Апелляционное постановление № 22-3868/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020

судья Шемякин М.Ю.

дело № 22-3868/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кузина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Зори М.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

6 июня 2013 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2017 года и от 19 октября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 12 января 2016 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;

13 марта 2017 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2017 года и от 19 октября 2018 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 11 января 2019 года по отбытию наказания;

3 февраля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 3 февраля 2020 года к 9 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в его срок отбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 3 февраля 2020 года в период с 8 октября 2019 года по 26 мая 2020 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката Зори М.В., заслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Кузина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осужден за управление в ночь на 26 сентября 2019 года в г. Березники Пермского края автомобилем в состоянии опьянения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зоря М.В. не согласен с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считая его несправедливым. Просит принятое судебное решение изменить со смягчением наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд проверил материалы уголовного дела и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ суд первой инстанции обязательные условия и судебную процедуру, предусмотренную уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не нарушил.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом признаны наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающего учтен рецидив преступлений.

Вывод о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а также невозможность применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированны.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, не нарушены.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Судом принято верное решение об исчислении наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в его срок отбытого наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 3 февраля 2020 года в период с 8 октября 2019 года по 26 мая 2020 года, а также времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Однако не учтено, что до задержания 8 октября 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по предыдущему уголовному делу ФИО1 отбывал наказание в виде ареста за совершение административного правонарушения, которое вошло в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С момента административного задержания 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 были произведены процессуальные действия, связанные с расследованием как настоящего, так и предыдущего уголовного дела, наказание по которому присоединено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Результаты процессуальных действий, проведенных в период с 26 сентября по 7 октября 2019 года, вошли в совокупность доказательств, положенных в основу обжалуемого приговора.

Поскольку административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, суд апелляционной инстанции считает справедливым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, время содержания ФИО1 под арестом с 26 сентября по 7 октября 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под арестом с 26 сентября по 7 октября 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зори М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись