Приговор № 1-418/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-418/2017

1-418/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгодонского района Ростовской области Иванова М.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Розенман Ю.В.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Василица ФИО12 <данные изъяты> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заведующим муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (далее <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>»), наделенная согласно уставу <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции заведующего <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>», утвержденной заведующим Отделом образования <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству текущей деятельностью учреждения, представлению интересов учреждения, а также совершения от его имени сделок, то есть должностным и материально ответственным лицом, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, в целях неправомерного личного обогащения, находясь в <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2016 года по 23.12.2016 года, в дневное время, совершила мошенничество, то есть похитила денежные средства, принадлежащие <адрес>, на общую сумму 107 400 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь заведующим <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, в целях неправомерного личного обогащения, находясь в <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2016 года по 23.12.2016 года, в дневное время, приняла от родителей (законных представителей) в виде родительской платы за присмотр и уход за детьми согласно постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О родительской плате за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность», денежные средства в сумме 388 532 рубля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение личной выгоды, используя свое служебное положение, ФИО1, заранее не намереваясь производить зачисление части полученной родительской платы на лицевой счет <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>» № открытый в <данные изъяты> по картам № и №, в период времени с 01.01.2016 года по 23.12.2016 года перечислила на лицевой счет <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 281 132 рубля, сообщив в Отдел образования <адрес> заведомо ложную информацию о недополученных суммах родительской платы в размере 107 400 рублей, и возникшей в связи с этим задолженности перед поставщиками за поставленные в детский сад продукты питания по заключенным договорам поставки. В свою очередь, <адрес> с целью погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, перечислила из бюджета денежные средства в сумме 107 400 рублей, вместо полученных ФИО1 от родителей воспитанников денежных средств в качестве родительской платы, которые ФИО1 похитила, то есть обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <адрес> материальный ущерб в сумме 107 400 рублей.

Она же, являясь заведующим <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, наделенная согласно уставу <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции заведующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству текущей деятельностью учреждения, представлению интересов учреждения, а также совершения от его имени сделок, являясь должностным и материально ответственным лицом, наделенная, в соответствии с положением о премировании работников <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>», правом издавать приказы о премировании сотрудников, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, совершила злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

08.10.2015 года, ФИО1, имея умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, издала приказ № «О поощрении работников <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>», согласно которому премировала воспитателя МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» ФИО7 и младшего воспитателя МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» ФИО8 денежными средствами в сумме 6 900 рублей и 3 500 рублей соответственно, заранее намереваясь направить денежные средства в сумме 10 400 рублей на оплату штрафа, наложенного на нее, как на должностное лицо, согласно постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 рублей, вынесенного начальником отделения надзорной деятельности по <данные изъяты> (с) району УНД и ПР. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 получила от сотрудников <данные изъяты> детский сад № «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО8 денежные средства в сумме 10 400 рублей, выплаченные им в виде премий на основании изданного ФИО1 приказа, и распорядилась ими по своему усмотрению, направив на оплату части штрафа, наложенного на нее, как на заведующего ФИО13 детский сад № «<данные изъяты>», который она должна была погасить за счет личных денежных средств, тем самым, использовав, как должностное лицо, из корыстной заинтересованности свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Представитель потерпевшего после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила взыскать причиненный ущерб, назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Василица ФИО14:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ по признакам: злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которой ФИО1 согласилась.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, она не состоит (т. 4 л.д. 50, 52, 54, 60).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.4 л.д. 65).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие малолетнего ребенка (т.4 л.д. 42).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Преступления (ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 285 УК РФ) совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких и средней тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, положительной характеристике и мнения представителя потерпевшего относительно наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступлений. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст. 159 УК РФ.

<адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 суммы имущественного ущерба в размере 107400 рублей. Суд, учитывая материальное положение и возраст ФИО1, являющейся трудоспособным гражданином, находит гражданский иск подлежащими удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Василица ФИО15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Василица ФИО16 в пользу <адрес> 107 400 (сто семь тысяч четыреста) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева