Апелляционное постановление № 22-1078/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-165/2020




Судья Миронов О.Е. Дело № 22-1078/2021


аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ростов-на-Дону 9 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием прокурора Минькова М.Д.,

осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

его защитника адвоката Пархоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2020 года, которым

ФИО10, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 17 июня 2016 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ст.158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за:

- кражу имущества ФИО6 на сумму 300 рублей, совершенную 16.11.2029 года в г.Новошахтинске Ростовской области, с незаконным проникновением в помещение;

- покушение на грабеж имущества ФИО7 на сумму 8200 рублей, совершенный 29.11.2019 года в г.Новошахтинске Ростовской области.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в отношении него, в порядке главы 40 УПК РФ.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указав, что суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства, его хронические заболевания и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Также судом не был учтен факт его осуждения приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старшим помощником прокурора Степанюк Н.А. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Прокурор просил приговор отменить, передав дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

Квалификация преступных деяний, совершенных ФИО1, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, что указаны в его апелляционной жалобе. Суд также обоснованно учел, при назначении осужденному наказания, имеющееся у него отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, фактических обстоятельств дела, а также наличия в его действиях рецидива преступления, свидетельствующего о том, что отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору не оказало на него должного воспитательного воздействия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений, а также применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, при вынесении настоящего приговора судом не был установлен и принят во внимание факт осуждения ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года, которым окончательно наказание назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.05.2020 года. По этой причине, в указанной части доводы апелляционной жалобы осужденного являются обоснованными, так как ему дважды назначено наказание за совершение одного и того же преступления.

В связи с этим, из резолютивной части настоящего приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.09.2020 года в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а по правилам ч.5 ст.69 УК РФ ему надлежит назначить наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2020 года, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. Поскольку судом допущена ошибка в указании места рождения В.А.: вместо «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» ошибочно указано «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», место рождения осужденного, указанное во вводной части приговора, подлежит уточнению.

В остальной части этот же приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2020 года в отношении ФИО11 изменить.

Уточнить во вводной части приговора место рождения осужденного ФИО1 как «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН».

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.09.2020 года в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей:

- с 4 февраля 2020 года по день вступления приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.05.2020 года в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст.72 УК РФ;

- с 12.11.2020 года по день вступления приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2020 года в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:



Суд:

Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Путятина Алла Георгиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ