Апелляционное определение № 22-2289/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 22-2289/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Максименко А.В.,

судей Саликова С.Л., Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Крачуна Ю.В., Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........8 на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...........1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложены на ...........1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования ............ без уведомления УИИ, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ, и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено .......... в ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ...........1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........8, не оспаривая выводов суда, изложенных в приговоре, фактических обстоятельств уголовного дела, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении ...........1 наказания не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о его личности.

Указывает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования, также на стадии доследственной проверки, последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, что не способствовало усыновлению обстоятельств появления наркотических средств и установлению лиц, причастных к его незаконному сбыту.

Кроме того, считает, что обязанности возложенные на ...........1, которые предусмотрены законодательством об исполнении наказания, подлежат исключению из резолютивной части приговора.

На основании изложенного, автор апелляционного представления просит приговор суда изменить, назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных видов наказаний. Исключить из числа смягчающих вину ...........1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ...........1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификация преступления и доказанность вины никем из участников судебного разбирательства не оспаривается, и приговор в этой части не обжалуется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с положениями, изложенными в п.п. 1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу этого при его назначении учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от .......... N 12-П и Определении от .......... N 2358-О, лишение свободы в его специальном уголовно-правовом значении является отдельным и самостоятельным видом наказания, которое влечет за собой содержание в местах лишения свободы, определенных в части первой статьи 56 УК Российской Федерации. В системе уголовного законодательства и основанной на нем судебной практики приговор суда - это не только формальное основание для лишения свободы, но и главный непосредственный источник специального правового статуса осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Так, ...........1 признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Как видно из приговора суда, ...........1 назначено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, при этом применено положение ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Назначая ...........1 наказание, суд первой инстанции привел в приговоре требования, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ, сослался на общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи, учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания и учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом интересы общества и государства и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла.

При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Однако по настоящему делу указанные выше требования закона соблюдены не в полной мере.

Так судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования, так же на стадии доследственной проверки, последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельства совершения преступления, что не способствовало установлению обстоятельств появления наркотического средства и установлению лиц, причастных к его незаконному сбыту.

Таким образом, суд первой инстанции формально сослался на учет характера и степени общественной опасности преступления, не раскрыв его и не дав оценку конкретным обстоятельствам содеянного, в частности, не учел повышенную общественную опасность совершенного осужденным преступления, с учетом значимости объекта уголовно-правовой охраны - здоровья населения, придав чрезмерное значение обстоятельствам, смягчающим наказание и данным о личности осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ...........1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имелось.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ...........1 преступления, личность виновного, иные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом наказание с применением ст. 73 УК РФ не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, и является несоразмерным содеянному, в связи с чем, считает необходимым приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора из числа смягчающих вину ...........1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же указание суда на применение ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия определяет ...........1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить избранную в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ...........1 следует исчислять с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., в отношении ...........1, – изменить, апелляционное представление - удовлетворить.

Исключить из числа смягчающих вину ...........1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение положений ст.73 УК РФ.

Назначенное ...........1 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ...........1 исчислять с момента фактического задержания.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Максименко А.В.

Судей Саликов С.Л.

Сорокодумовой Н.А.,