Приговор № 1-379/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/2019 (УИД № 42RS0005-01-2019-001729-47)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре: Торгунаковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Лисовского С.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката: Дорошкевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 1 июля 2011 года Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 26 ноября 2012 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 7 октября 2014 года, неотбытый срок 8 месяцев 6 дней.

- 1 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, слишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 16 января 2019 года;

копию обвинительного заключения получившего 2апреля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

10 января 2019 года в вечернее время ФИО2, находясь на ул. <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой, не менее 1,304 г.

После чего, 15 января 2019 года около 13 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства массой не менее 1,304 г, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл, продав за 4000 рублей Свидетель №1 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,159 г, являвшейся значительным размером, которое было изъято сотрудником УНК ГУ МВД России по Кемеровской области 15 января 2019 года в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут у Свидетель №1 в ходе изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», произведенного в автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: <адрес>

Кроме того, 15 января 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в продолжении умысла на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства массой не менее 1,304 г, не имея на то специального разрешения, хранил в кармане своей одежды, наркотическое средство –героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,145 г, которое было изъято 15 января 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО2 не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО2, аналогичными по своему содержанию между собой (т. 1 л.д. 80-81, 85-86, т. 2 л.д. 34-35) 10 января 2019 года в вечернее время у незнакомого мужчины на <адрес> с целью последующей продажи он приобрел около 2 граммов наркотического средства – героина за 3000 рублей в девяти полимерных пакетиках. 15 января 2019 года в дневное время на его мобильный телефон с абонентским № позвонил малознакомый мужчина и попросил его продать ему героин на 4000 рублей, на что он согласился. Через некоторое время данный мужчина позвонил ему снова, и сказал что подъехал. После этого он вышел из своего дома во двор, а затем со двора за ворота на улицу, где увидел возле своего <адрес> мужчину, который ему звонил. С ним он был ранее знаком, но не помнит имени. Мужчина передал ему 4000 рублей, а он передал ему героин в восьми свертках полимерной пленки, после чего они расстались, и он вернулся в дом. Один оставшийся сверток с героином лежал у него в правом кармане куртки, его он хотел продать кому-нибудь позже. Деньги, которые передал ему мужчина, лежали в левом кармане куртки. Через некоторое время в дом зашли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил в карманах надетой на нем куртки оставшийся у него героин в одном свертке полимерной пленки, деньги, переданные ему мужчиной за героин, а также его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским №. Также у него была изъята и сама его куртка. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что изъятый у него героин был предназначен для личного потребления, а деньги и мобильный телефон принадлежат ему. Он сказал, что героин хранил для себя, так как растерялся, и сказал первое, что пришло на ум. На самом деле он намеревался продать этот героин. Все изъятое у него сотрудник полиции упаковал в полимерные пакеты и опечатал, а по результатам его досмотра составил протокол, в котором он и участвующие в досмотре лица после ознакомления расписались. Также одновременно с этим сотрудники полиции на основании постановления суда провели обследование дома, в ходе которого изъяли отрезок полимерной пленки, и упаковали аналогичным образом. По результатам обследования составили протокол, в котором все участвующие лица и он расписались. После этого сотрудники полиции доставили его в служебное здание, где произвели смывы с его рук при помощи ватного диска. Затем ватные диски упаковали в полимерные пакеты, а по результатам сбора образцов составили протокол.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, показаниями допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 подтверждается, что 15 января 2019 года он добровольно участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом с целью проверки информации о сбыте наркотических средств мужчиной по имени «Анатолий», с которым он был ранее знаком, поскольку неоднократно приобретал у него героин для личного потребления. Каких-либо неприязненных отношений между ними не было, причин его оговаривать не имелось. В служебном кабинете оперативный сотрудник в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к обороту веществ и предметов, а также денежных средств не обнаружил. При нем находился только мобильный телефон. По результатам досмотра оперативный сотрудник составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе двое парней, участвовавших в ОРМ в качестве понятых. Затем оперативный сотрудник в присутствии всех участников произвел осмотр восьми билетов Банка России достоинством 500 рублей, которые сравнил с имевшимися копиями пяти билетов Банка России, и которые совпадали между собой. Кроме того, оперативный сотрудник обработал осмотренные билеты Банка России специальным химическим веществом, наблюдаемом в свете ультрафиолетовой лампы, после чего вручил свидетелю указанные купюры для использования в проверочной закупке. По результатам досмотра также был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвовавшие в досмотре лица. После этого он позвонил Анатолию и попросил продать ему восемь доз героина, затем они все вместе в автомобиле проехали к дому по адресу: <адрес> где он снова созвонился с Анатолием, который сказал, что он может подойти. Далее он прошел к дому по адресу: <адрес>, со двора дома вышел Анатолий, которому он передал 4000 рублей, а Анатолий передал вещество в восьми свертках полимерного материала. Затем он вернулся в автомобиль и выдал оперативному сотруднику проданное Анатолием вещество, которое оперативный сотрудник упаковал в полимерный пакет, горловину пакета прошил нитью, а концы нити оклеил фрагментами бумаги с оттиском печати. По результатам изъятия оперативный сотрудник составил протокол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве участвующего лица - понятого. При этом свидетель дал аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 показания относительно его участия, а также участия второго понятого в ОРМ «проверочная закупка».

Кроме того пояснил, что в этот день, после проведения ОРМ «проверочная закупка» также по предложению сотрудников полиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он, второй понятой и сотрудники полиции прошли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где находился незнакомый мужчина, который представился как ФИО2. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, задал вопрос ФИО2, имеются ли у него при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки находится один отрезок из полимерного материала, в котором находится наркотическое средство - героин. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, в которого был обнаружен и изъят в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки один отрезок из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО2 из левого кармана его куртки были изъяты денежные средства общей суммой четыре тысячи рублей, восемь купюр по пятьсот рублей каждая, серии и номера которых совпадали с ранее переданными Свидетель №1 для закупа наркотического средства, а также купюры просвечивались специальным свечением при использовании ультрафиолетовой лампы. Затем, из правого кармана надетых на нем штанов был изъят мобильный телефон. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в четыре пустых полимерных пакета, прошитых нитями белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом обследования помещения, сотрудник полиции разъяснил права участвующим лицам, ознакомил ФИО2 с постановлением суда о проведении оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу. Затем сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли в доме запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы и желает ли тот выдать что-либо добровольно, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного в доме нет. В ходе проведения обследования на кухне в тумбочке обнаружен отрезок полимерного пакета, который был изъят и упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что полимерный пакет использует для упаковки наркотиков. Был составлен протокол обследования помещения, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. Затем все участники и ФИО2, проехали к зданию УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенное по адресу: <адрес>», где в служебном кабинете, в присутствии меня и второго участвующего лица сотрудник полиции произвел соскобы с ладоней и пальцев рук ФИО2, после чего, сотрудник полиции составил протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 198-199) следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 189) подтверждается, что он работал в качестве рабочего по хозяйству у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. В день ФИО2 ему платил по 500 рублей, а также героином, поскольку он являлся наркозависимым. Он догадывался, что ФИО2 занимается сбытом героина, но при нем тот наркотики никому не продавал. Также видел, что к ФИО2 часто приходили люди. Ранее с ФИО2 проживала его жена по имени Тамара, но года полтора назад та была осуждена к лишению свободы за сбыт наркотиков. Также совместно с ними проживала жена сына ФИО2 - по имени «ФИО1», но она так также была осуждена за сбыт наркотиков. 15 января 2019 года в утреннее время он находился у ФИО2 по адресу: <адрес>, а именно, в котельной за домом. Он не видел, приходил ли к ФИО2 кто-нибудь. После этого в дом зашли сотрудники полиции, которые задержали всех находившихся в доме лиц. После этого он видел, что сотрудники полиции обследовали дом, но не присутствовал при этом, так как находился во дворе.

Согласно оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д.190-191), а также его пояснениям данным им после оглашения указанных показаний, подсудимый приходится ему отцом, характеризует его с положительной стороны. Также пояснил о наличии у него заболеваний. Кроме того, его мать и жена отбывают наказание за сбыт наркотических средств. Отец его не работал, чем отец занимался и на какие средства проживал, ему неизвестно. Об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, ему ничего неизвестно.

Вина подсудимого также подтверждается заключениями экспертиз, вещественными и письменными, а также иными доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-108) представленное на экспертизу вещество, «изъятое у Свидетель №1», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 1,159 г = (0,102г + 0,175г + 0,208г + 0,126г + 0,102г + 0,181г + 0,167г + 0,098г).

Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО2», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, Раздела Наркотические средства вышеприведенного Перечня. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0, 145 г.

В ходе проведения экспертизы израсходовали по 0,015 г каждого объекта исследования.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-120) следует, что на поверхности ватного диска – «соскобах с ладоней и пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», представленного в пакете № 4, на лицевых и оборотных поверхностях восьми билетов Банка России, достоинством в 500 рублей (со следующими серийными номерами: ИХ 6930055, ХЗ 1727509, ИС 3200368, ИХ 3209596, БТ 2010485, ИА 8392336, ИМ 7031977, ИП 0225634) представленных в пакете №1, «изъятых у ФИО2», на подкладе левого и правого вертикально расположенных врезных карманов куртки, «изъятой у ФИО2 в ходе личного досмотра», представленной в пакет № 7, имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции между собой и с веществом – «образцом СМВ», представленным в пакете № 6.

Вещество, следы которого обнаружили на поверхности ватного диска – «смывах с ладоней и пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), включенный в Список I, Раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается приобщенными в качестве вещественных доказательств документами об осуществлении оперативно-розыскной деятельности, ОРМ «Проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении неустановленного мужчины по имени Анатолий, проживающего по адресу: <адрес>, осуществляющего сбыт наркотического средства героин на территории г. Кемерово по месту проживания (осмотренными и приобщенными к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-144, 145), наркотическими средствами, средствами связи, материальными носителями, а также иными предметами и документами:

Протоколом досмотра физического лица (находящегося при нем вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) подтверждается, что в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут произведен досмотр Свидетель №1, у которого запрещенных предметов при себе обнаружено не было. При Свидетель №1 имелся мобильный телефон «FinePower» с абонентским номером №.

Из протокола осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», с приложением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29) следует, что в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут Свидетель №1 были вручены билеты Банка России на общую сумму 4000 рублей, достоинством 500 рублей с серией и номером ИХ 6930055, ХЗ 1727509, ИС 3200368, ИХ 3209596, БТ 2010485, ИА 8392336, ИМ 7031977, ИП 0225634, обработанные специальным химическим веществом, при освещении ультрафиолетовой лампой дающего желто – зеленое свечение, образец которого упакован в пустой полимерный пакет.

Согласно протокола изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30) в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут в автомобиле, припаркованном возле дома № «а» по <адрес>, у Свидетель №1 изъяты восемь свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом в каждом.

Согласно справки об исследовании № И7-85 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-46) представленное на исследование вещество, находящееся в восьми свертках «изъятое у Свидетель №1», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I. Общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,622 г = (0,138г + 0,211г + 0,244г + 0,162г + 0,138г + 0,217г + 0,203г + 0,309г).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-41), подтверждается, что в период с 13 часов 15 минут до 15 часов 25 минут проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает у ФИО2

Согласно протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32) в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут произведен досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого обнаружено и изъято: в правом верхнем кармане надетой на нём куртки сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, предположительно героином; в левом нижнем кармане надетой на нём куртки денежные средства, купюрами, достоинством по 500 рублей в количестве 8 штук на общую сумму 4000 рублей: ИХ 6930055, ХЗ 1727509, ИС 3200368, ИХ 3209596, БТ 2010485, ИА 8392336, ИМ 7031977, ИП 0225634; в левом кармане надетых на нём штанов мобильный телефон модели «Samsung» с сим- картой с абонентским номером №. Также у ФИО2 изъята куртка, которая издавала свечение в области расположения левого нижнего кармана при просвете ультрафиолетовой лампой.

Из справки об исследовании № И7-86 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50) следует, что представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО2», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,155 г.

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42) подтверждается, что в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были собраны соскобы с поверхности рук ватными тампонами, а также изъяты смывы с ладоней пальце рук ватными тампонами.

Как усматривается из протокола предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76) в ходе опознания Свидетель №1 опознал ФИО2 как мужчину по имени «Анатолий», который 15 января 2019 года возле дома № по <адрес> продал ему героин в 8 свертках полиэтиленовой пленки за 4000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше деяния также подтверждается признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств, предметами:

- наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,039 г. и массой 0,13 г., осмотренного, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-147, 148);

- 8 билетами банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами: ИХ 6930055, ХЗ 1727509, ИС 3200368, ИХ 3209596, БТ 2010485, ИА 8392336, ИМ 7031977, ИП 0225634, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-164, 165);

- образцами со специальным химическим веществом, которым были обработаны билеты Банка России, использованные в проверочной закупке; ватным диском с соскобами с поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО2; контрольный образец сухого диска в качестве контрольного образца в одном полимерном пакете; ватным диском со смывом с поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО2, смоченный спиртовым раствором; ватным диском смоченный спиртовым раствором в качестве контрольного образца, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-159, 160);

- курткой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-169, 170);

- мобильным телефоном модели «<данные изъяты>», IMEI (MEID), S/N телефона: IMEI 1 «№», IMEI 2 «№», S/N «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», который согласно протокола осмотра предметов и фототаблице к нему был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-179, 180);

- диском DVD-R с заводской маркировкой «<данные изъяты>», на котором содержится детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера «№», принадлежавшего ФИО2, осмотренным, признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-214, 215);

- диском DVD+R «<данные изъяты>» регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, на котором представлены результаты ОРМ «проверочная закупка», с содержащейся на нем видео записью, фиксирующей оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», проведенное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома по <адрес>, состоялась встреча ФИО2 и Свидетель №1, которому ФИО2 продал наркотическое средство, осмотренным, признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-185, 186, 221-222).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая оглашенные и указанные выше показания подсудимого ФИО2 и признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а, напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Учитывая, что в соответствии ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному подсудимому обвинению, суд считает не имеющим правового значения для разрешения настоящего уголовного дела то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства установлено, что изначальный вес наркотического средства изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» превышает вес наркотического средства, покушение на сбыт которого инкриминирован подсудимому.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 67, 74), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д.69-71), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 39, 41), его состояние здоровья (т. 2 л.д. 73, 76-77, 78-79, 80, 81), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его предпенсионный возраст, фактическое нахождение на иждивении сына и малолетней внучки, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся тяжелом материальном положении, вызванном нахождением на иждивении родственников и его состоянием здоровья.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, то есть сообщения ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 53-54), поскольку указанные объяснения даны в связи с его фактическим задержанием, в ходе личного досмотра в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вместе с тем, такое признание вины, а также последующие показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, суд считает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с п.«б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 1 июля 2011 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, при назначении наказания ФИО2, суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное им преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований применить подсудимому, при назначении наказания по инкриминируемому ему преступлению, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме того, учитывая, что в действиях в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, не усматривая оснований для отбытия части наказании в тюрьме.

По приговору от 1 декабря 2017 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, по смыслу закона присоединение дополнительного вида наказания может иметь место только при назначении основных наказаний по правилам ч. ч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ.

В ситуации, когда по данному делу в силу уголовного закона не могли быть применены положения ст. 70 РФ, закон не предусматривает возможность назначения на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательного дополнительного наказания по приговору, который должен был исполняться самостоятельно, в случае истечения испытательного срока основного вида наказания. В силу положений ст. 45 УК РФ дополнительное наказание соединяется с основным видом наказания, назначается в сочетании с ним.

При таких обстоятельствах неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору от 1 декабря 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении ОРМ «проверочная закупка», а также передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе со светокопиями билетов Банка России на 2-х листах, протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах с фототаблицей на 4-х листах, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах (т. 1 л.д.145), диск DVD-R с заводской маркировкой «<данные изъяты>», на котором содержится детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера «№» (т. 1 л.д. 205, 215), хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,039г., наркотическое средство героин (диацетилморфин) 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,13г. (л.д. 148), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.149, 150), – уничтожить;

- образец со специальным химическим веществом, которым были отобраны билеты Банка России, использованные в проверочной закупке, в одном полимерном пакете; ватный диск с соскобами с поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО2 в одном полимерном пакете; контрольный образец сухого диска в качестве контрольного образца в одном полимерном пакете; ватный диск со смывом с поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО2, смоченный спиртовым раствором в одном полимерном пакете; ватный диск, смоченный спиртовым раствором в качестве контрольного образца в одном полимерном пакете (л.д.160), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 170, 171), – уничтожить;

- восемь билетов Банка России достоинством 500 рублей с серийными номерами: ИХ 6930055, ХЗ 1727509, ИС 3200368. ИХ3209596,БТ2010485,ИА 8392336, ИМ 7031977, ИП 0225634 (л.д.165), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Кемерово (л.д. 171, 172), – вернуть начальнику УНК ГУ МВД России по Кемеровской области для передачи по принадлежности;

- куртку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 170), переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Кемерово (л.д.171, 172), мобильный телефон модели «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющей регистрационный № и абонентский №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Кемерово (л.д.187, 188), – вернуть ФИО2;

- оптический диск DVD+R «№, регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащейся на нем видеозаписью, фиксирующей ОРМ «проверочная закупка», проведенное ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Кемеров (л.д.187, 188), – суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты по настоящему уголовному делу процессуальных издержек за оказание правовой помощи адвокатом в ходе судебного разбирательства в размере 5824 рублей, в связи с тяжелым материальным положением. При этом, делая указанный вывод, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и возраст.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 22 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору период с 16 января 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области г. Кемерово.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Кемерово от 1 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении ОРМ «проверочная закупка», а также передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе со светокопиями билетов Банка России на 2-х листах, протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах с фототаблицей на 4-х листах, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, диск DVD-R с заводской маркировкой «<данные изъяты>», на котором содержится детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера «№», хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,039г., наркотическое средство героин (диацетилморфин) 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,13г. (л.д. 148), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Кемерово, – уничтожить;

- образец со специальным химическим веществом, которым были отобраны билеты Банка России, использованные в проверочной закупке, в одном полимерном пакете; ватный диск с соскобами с поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО2 в одном полимерном пакете; контрольный образец сухого диска в качестве контрольного образца в одном полимерном пакете; ватный диск со смывом с поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО2, смоченный спиртовым раствором в одном полимерном пакете; ватный диск, смоченный спиртовым раствором в качестве контрольного образца в одном полимерном пакете, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Кемерово, – уничтожить;

- восемь билетов Банка России достоинством 500 рублей с серийными номерами: ИХ 6930055, ХЗ 1727509, ИС 3200368. ИХ3209596,БТ2010485,ИА 8392336, ИМ 7031977, ИП 0225634 (л.д.165), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Кемерово, – вернуть начальнику УНК ГУ МВД России по Кемеровской области для передачи по принадлежности;

- куртку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 170), переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Кемерово, – вернуть ФИО2;

- мобильный телефон модели «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», имеющей регистрационный номер № и абонентский номер №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Кемерово, – вернуть ФИО2;

- оптический диск DVD+R «<данные изъяты>, регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащейся на нем видеозаписью, фиксирующей ОРМ «проверочная закупка», проведенное ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Кемерово, – уничтожить.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский