Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 10-8/2018

Мировой судья Мишина Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

с.Дивное <дата> г.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя Емельченко К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Ставропольского края Куцаенко В.А., представившего ордер № от <дата>,

при секретаре – Булавиновой А.А.

уголовное дело № г. по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Апанасеновского района Ставропольского края Емельченко К.А., на приговор мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края ФИО2 от <дата>., которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним техническим образованием, не замужем, иждивенцев не имеющей, не военнообязана, не работающая, пенсионерка зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> условное осуждение по приговору Апанасенковского районного суда от <дата> отменено с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ставропольского краевого суда от <дата> по ч. 4 ст. 33, ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от <дата> освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней.;

- приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> по ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии со ст. 79 ч. 7, ст. 70, ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от <дата> приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> на основании ст. 10 УК РФ изменен с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что совершила в отношении потерпевшей Потерпевший №1, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено <дата>, около 18 часов 00 минут, в с. Дивном Апанасенковского района Ставропольского края на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылается на то, что при постановлении приговора мировым судьей, были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а именно положений ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора мировой судья указал судимость по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, поскольку <дата> ФИО1 снята с учета, в связи с амнистией по постановлению Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>. Просит исключить из приговора мирового судьи ссылку на погашенную судимость, в остальной части приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель, поддержал представление по изложенным в нем доводам.

Осужденная ФИО1, вину признала, не возражала против удовлетворения представления по доводам в нем изложенным.

Защитник Куцаенко В.А., не возражал против удовлетворения представления.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против удовлетворения представления по доводам в нем изложенным.

Проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшую, осужденную, ее защитника, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассматривая уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; мотивы и способы совершения преступных действий; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; иные значимые обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, верно не установив обстоятельств позволяющих суду сделать вывод о совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях осужденной ФИО1 мировым судьей, верно установлен рецидив преступлений, на основании непогашенной судимости в связи с чем назначил наказание, в том числе руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание судом первой инстанции является справедливым и соразмерным, содеянному.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу пункта 12 Постановления об амнистии несудимыми считаются лица, освобожденные от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 данного Постановления, поэтому для правильного определения правовых последствий применения акта об амнистии в судебном решении обязательно указывается на снятие судимости с лица, к которому данный акт применен.

Лицо, освобожденное от наказания вследствие амнистии, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК).

Согласно положениям ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, связанные с судимостью.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В нарушение указанного правила суд указал, в вводной части приговора сведения о судимости по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, которая, на момент совершения осужденной инкриминируемого деяния была снята по постановлению Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> о применении амнистии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя обоснованны и полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части третьей ст.ст. 389.1 – 389.33УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края ФИО2 от 27.06.2018г. в отношении ФИО1, изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в Президиум Ставропольского краевого суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Апанасенковского

районного суда

Ставропольского края И.С. Куцаенко