Приговор № 1-173/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019

Уголовное дело № 1-173/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4

защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где в ходе разговора с ФИО2 узнал, что в <адрес>, под матрацем кровати имеются денежные средства, принадлежащие ФИО1 В этот момент у него, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств с незаконным проникновением в дом ФИО1

С целью облегчения совершения задуманного ФИО4 в это же время, находясь там же, предложил ФИО3 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение хищения имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в рамках распределения ролей пришел домой к ФИО1 по адресу: <адрес> и с целью создания возможности ФИО3 совершить хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, под придуманным им же предлогом, увел ФИО1 из ее дома, введя последнюю в заблуждение. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, достоверно зная, что последний создал условия для совершения хищения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, незаконно проник через незапертую дверь внутрь дома <адрес>, являющегося жилищем ФИО1, где тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствия из-под матраца кровати расположенной в спальной комнате указанного дома достал денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего с похищенным ФИО4 действуя в группе лиц по предварительному сговору и ФИО3 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 28 000 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Действия ФИО3 и ФИО4 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 виновными себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимых поддержала, подтвердив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимые были проконсультированы.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит заявленное подсудимыми ФИО3, ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО3, ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимых, а также учитывая их поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3, ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимости на момент совершения преступления у ФИО3, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО3, отсутствие судимости у ФИО4, молодой возраст подсудимых, жалоб и заявлений на них в администрацию поселения не поступало (л.д. №).

Кроме того в качестве смягчающего вину обстоятельства суд также учитывает пенсионный возраст их родителей, которые нуждаются в постороннем уходе в силу состояния здоровья.

Отягчающих наказание ФИО3, ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд с учетом приведенных смягчающих обстоятельств считает необходимым применить к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО4 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств., приведенные данные о личности подсудимого, представленные суду данные характеризующие его личность указывают на то, что ФИО5 характеризуется отрицательно, суд с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления и его фактических обстоятельств пришел к убеждению, что ФИО3 представляет такую общественную опасность, при которой его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Преступление, за которое осуждается ФИО3 в настоящее время совершено им до вынесения приговора Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться правилами ст. 69 ч.5 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения.

Суд считает необходимым отбытие наказание назначить в колонии общего режима по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

При решении вопроса о применении к ФИО3 и ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимым данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновных и достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шатуевой Т.Ф. 4590 рублей на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 6120рублей, взысканию с подсудимых ФИО3,, ФИО4 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 28000 рублей в пользу ФИО1 подсудимые ФИО3 и ФИО4 признали полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 28000 рублей в счет возмещения материального имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы:

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Исковые требования представителя потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 28000 рублей (двадцать восемь тысяч рублей)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<.>

Судья Л.И.Толстихина