Приговор № 1-77/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019

УИД 68RS0018-01-2019-000557-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Логутов К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

прокурора ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Сухарева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил покушение на умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел на охраняемую территорию, используемую для стоянки сельскохозяйственной техники, производственного участка «Никольский» ООО «Агротехнологии», расположенную в <адрес>. Находясь в указанном месте, он <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, используя найденные шланг и две канистры емкостью 30 и 31,5 литров каждая (вместимостью установленной в ходе следствия 35 литров каждая), слил с самоходного опрыскивателя марки «VERSATILE SP 275» г.н. 6966ТК 68, принадлежащего на праве собственности ООО «Агротехнологии», дизельное топливо летнее в количестве 69,07 литров, стоимостью, согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ – 40,58 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 2802 рубля 86 копеек. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, до конца не смог по причинам и обстоятельствам от него не зависящим, так как был задержан на месте сотрудником полиции.

Своими действиями, ФИО4 совершил покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Сухарев Е.К. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сведений о характеристики по месту жительства не имеется, так как по месту жительства длительное время не проживал.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно употребление алкоголя подтолкнуло его на совершение указанного преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности подсудимого, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства, прение представителя потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивал, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО4 в виде ограничения свободы судом не усмотрено.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным ему назначить наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две канистры с дизельным топливом – возвратить законному владельцу ООО «Агротехнологии», шланг, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба и представление в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Е. Логутов