Приговор № 1-77/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 февраля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

защитников - адвокатов Киреева Д.Н., представившего удостоверение №751 и ордер №Ф-076666, Зайцева Е.А., представившего удостоверение №770 и ордер №Ф-076667,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

а также потерпевшей Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

28 июня 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

16 ноября 2018 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; и

ФИО2, <данные изъяты>

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совместно с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, вступил с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, в преступный сговор, направленный на хищение аккумуляторной батареи и ценных вещей из автомобиля ВАЗ-2104 регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес>. Договорившись действовать сообща, в зависимости от обстановки, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к автомобилю марки ВАЗ-2104 регистрационный знак №, принадлежащему Э. ФИО1 совместно с ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю марки ВАЗ-2104 с целью совершения кражи какого-либо имущества. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыл незапертый багажник автомобиля, через который, дотянувшись до водительской двери, открыл запирающее устройство на ней. ФИО1, воспользовавшись открытой дверью, проник в салон автомобиля, где дернув рычаг, открыл подкапотное пространство. Осмотревшись в салоне автомобиля, ФИО1 обнаружил на сидении черную сумку с находящимися в ней денежными средствами и гаечный ключ. ФИО1 из сумки, находящейся на переднем пассажирском сидении, тайно похитил денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие Э. Продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью найденного гаечного ключа ФИО1 открутил клеммы, из открытого подкапотного пространства тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Racer» 12V 60Ah, стоимостью 3000 рублей, и передал ее в руки ФИО2 После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Э. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке и заявили, что они осознают характер и последствия указанных ходатайств, которые были заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников, а также то, что им были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном.

Адвокат Киреев Д.Н. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Зайцев Е.А. поддержал позицию своего подзащитного ФИО2 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Э. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, а подсудимого ФИО1 строго не наказывать.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения заявлены в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.02.2019прекращено в связи с примирением сторон.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей Э., не настаивающей на строгом наказании.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 июня 2018 года, однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшей Э., просившей строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и сохранить условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 июня 2018 года.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 июня 2018 года, Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится по месту жительства или месту пребывания.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 июня 2018 года, Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Линькова