Постановление № 1-62/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62 (№ 11701330012041128) 2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мураши Кировская область 14 декабря 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Заборских С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Вихарева С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката НО КОКА Вельховецкой Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являлся свидетелем по уголовному делу № частного обвинения в отношении ФИО 2, обвиняемого по заявлению ФИО 3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Предупрежденный мировым судьей судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес> ФИО 1 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении зала судебного заседания судебного участка № Мурашинского судебного района Кировской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, стремясь помочь подсудимому ФИО 2 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению вины по уголовному делу и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела и осуществлению правосудия в целом, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении ФИО 2, исказив важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, дал суду заведомо ложные показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около входной двери в помещении бара <данные изъяты>» по адресу: <адрес> он являлся свидетелем конфликта между ФИО 2 и ФИО 3, в ходе которого ФИО 4 схватил ФИО 3 за руку и за спину и несильно толкнул ФИО 3 в сторону двери бара, отчего ФИО 3 оперлась одной рукой о дверь бара, другими частями тела двери не касалась, о дверь бара головой не ударялась и головой двери не касалась. Затем ФИО 3 присела, после чего сразу встала и отошла от двери. Пока он наблюдал за ФИО 3, она не падала и не ударялась, на лице ФИО 3 телесных повреждений не было. Однако, приговором мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и осужден к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. При рассмотрении дела по существу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов до 3 часов 35 минут около входной двери в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего между ФИО 4 и ФИО 3, ФИО 4 схватил ФИО 3 левой рукой за ее левую руку, а правой рукой за ее левое плечо и с силой ударил ее 1 раз о косяк входной двери бара «<данные изъяты>» с фасадной стороны лицом, причинив ФИО 3 физическую боль и телесные повреждения: ушибленную рану в лобной области слева, кровоподтек на веках левого глаза, ссадины в скуловой области слева. Показания ФИО1, данные в качестве свидетеля в судебном заседании суд отверг и признал ложными.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ- как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании защитник –адвокат Вельховецкая Л.И. заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, какого-либо ущерба в результате его действий не наступило, в то время, как он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и просил суд освободить его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вихарев С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого, полагал возможным уголовное дело прекратить с назначением подсудимому судебного штрафа.

Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности подсудимого, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этому основанию являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного преступлением вреда.

Рассматривая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных о его личности и иных обстоятельств дела.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, при этом уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ в тех случаях, когда диспозиция соответствующей УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4 ст. 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа- 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срок, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья Перминова О.С.