Приговор № 1-62/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

№ 1-62/17 (11701330007001121)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зуевского района Кировской области Погадаевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с образованием 9 классов, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь у себя в <адрес>, достоверно зная, что в данный промежуток времени, его знакомый ФИО2 дома отсутствует, решил совершить кражу денег из его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, дошел до <адрес>, где, дернул на входных дверях замок рукой вниз и открыв его, незаконно с целью кражи проник в жилище – <адрес>, откуда осмотрев, тайно похитил с веранды дома из сумки от ноутбука, обнаруженные им и принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению – потратив на личные нужды, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 холост, ранее не судим, то есть преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства администрацией Октябрьского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе характеризуется также удовлетворительно, не работает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, обращался консультативно к врачу психиатру с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения» (л.д. 108-110, 112-117, 121-128).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, компенсация. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем на период правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом не страдает (л.д.132-134).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обоснованно, не ставится под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данного заключения, а также обстоятельств совершенного преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания как смягчающее обстоятельство.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, явку с повинной (л.д.20-21), мнение потерпевшего ФИО2, просившего не назначать ФИО1 строгое наказание, а также принесение извинений за содеянное, которые суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В обвинительном заключении указано как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, вместе с тем из материалов дела и пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что имущественный ущерб причиненный в результате преступления ему не возмещен, следовательно, суд не признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сумку от ноутбука, навесной замок возвратить законному владельцу – потерпевшему ФИО2, микроволокна, два отрезка скатерти со следами рук – уничтожить, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Васнецова А.Н.