Приговор № 1-206/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственных обвинителей - Саркисяна А.С., Оздоева М.М.,

представителей потерпевших ФИО13

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Исаевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с расчетного счета ###, открытого в дополнительном офисе ### Владимирского отделения ### <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> оформленного на умершую мать последней <данные изъяты>., принадлежащих <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» и начисляемых на законных основаниях указанными учреждениями ФИО3 при жизни в виде пенсионных выплат и выплат ежемесячных денежных компенсаций по жилищно-коммунальным услугам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 08 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса ### Владимирского отделения ### <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, не осведомляя указанные государственные учреждения о дате смерти своей матери ФИО15., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, являющейся основанием для прекращения получения указанных выплат, путем обмана сотрудников указанного отделения <данные изъяты>, введя последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и правомерности получения денежных средств с расчетного счета ФИО16., предоставляя последним доверенность, оформленную на нее при жизни ФИО17., похитила с указанного расчетного счета денежные средства в размере 544 022 рубля 62 копейки, принадлежащие <данные изъяты> - <данные изъяты> в <...> Владимирской области и 13 216 рублей 76 копеек, принадлежащие <данные изъяты><данные изъяты>

Завладев денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 государственному учреждению - <данные изъяты> Владимирской области был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 544 022 рубля 62 копейки, а <данные изъяты> социальной защиты населения по <...>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 216 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимая пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО11, ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии она подробно описала обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции подсудимой от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденной и профилактики рецидива преступлений на время её условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновной оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<данные изъяты><данные изъяты>» заявило гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в размере 13 216 рублей 76 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер исковых требований не оспаривала.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в результате совершенного подсудимой ФИО1 преступления <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» причинен имущественный вред в размере 13 216 рублей 76 копеек, суд полагает данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные этим органом, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковые требования <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу <данные изъяты>» - 13 216 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ на <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Снегирев