Приговор № 1-206/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/18 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретарях Алиевой С.Д.,

ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО7,

защитника-адвоката Федулеевой Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, ...., ранее судимой:

приговором .... от 25.06.2007г. ....

приговором .... от 18.10.2012г. ....

приговором .... от 17 мая 2017г. ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2018 года около 12-00 часов ФИО7 совместно с ФИО1 и ФИО2 находились у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> В указанное время ФИО1 обратилась к ФИО7 с просьбой оказать ей помощь в обналичивании денежных средств (пенсии) с принадлежащей ей (ФИО1) банковской карты ПАО «....».

06 апреля 2018 года около 12 часов 10 минут ФИО7 находилась в отделении банка ПАО «....», расположенном по адресу: <адрес> где по просьбе ФИО1 обналичила с банковской карты № ПАО «....», принадлежащей последней, денежные средства в сумме 8000 рублей. В указанное время у ФИО7, возник преступный умысел, направленный на присвоение данных денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО1, обналиченных ею с вверенной ей ФИО1 банковской карты № ПАО «....».

06 апреля 2018 года в указанное время ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «....», расположенном по адресу: <адрес> с целью личного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая, что вышеуказанные денежные средства принадлежат другому человеку, присвоила данные денежные средства в сумме 8000 рублей, обналиченные ею с вверенной ей ФИО1 банковской карты № ПАО «....», после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО7, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимая пояснила, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в силу ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО7 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, не работает, совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ФИО7 ранее привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризовалась положительно, по месту жительства участковым уполномоченным и уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Умышленное преступление совершено ФИО7 при не снятых и не погашенных судимостях по приговору от 25.06.2017г. и 18.10.2012г., по которым она отбывала наказание в виде реального лишения свободы. Данное обстоятельство согласно положениям ч.1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях ФИО7 рецидива преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая показания подсудимой о том, что состояние опьянения не повлияло на ее решение совершить хищение, суд не считает возможными признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с характеристикой, предоставленной ФКУ «УИИ УФСИН Росии по Владимирской области ФИО7 в период условного осуждения совершала администратиные правонарушения, не явилась ДД.ММ.ГГГГ для отчета о своем поведении, постановлениями Ленинского районного суда г. Владимира продлен испытательный срок на 2 месяц, вменялись дополнительные обязанности, привлечена ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответсвенности за правонарушение, предусмотренно ...., в Ленинской районной суд г. Владимира направлено представление об отмене условного осуждения.

ФИО7 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судима за совершение корыстных преступлений. В период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, совершила новое преступление против собственности.

Учитывая это, суд принимает решение назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом суд считает, что исправление ФИО7 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным, а равно не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как указывалось выше, ФИО7 совершила преступление в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда. При этом в испытательный срок она также допускала нарушение условий отбывания условного осуждения и обязанностей, возложенных на нее судом.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО7 не пожелала встать на путь исправления, не оправдала доверия, оказанного ей судом. В связи с этим, суд считает невозможным сохранить ФИО7 условное осуждение по приговору от 17 мая 2017 года.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО7 по правилам ст.70 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что ФИО7 28.11.2017г. постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира № и №, а также постановлением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № привлекалась к административной ответственности по .... за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО4, выразившееся в том, что она с сыном не проживает, не работает, материально ребенка не обеспечивает, злоупотребляет спиртными напитками. Таким образом, подсудимая не принимает должных мер по воспитанию уже имеющегося у нее ребенка.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, характеристики личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с беременностью подсудимой и наличием на ее иждивении малолетнего ребенка.

Также суд принимает во внимание, что у малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ есть отец ФИО3, который с ним проживает, участвует в воспитании и обеспечении ребенка.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО7 наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшая ФИО1 отказалась от предъявленного гражданского иска к подсудимой ФИО7 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 8000 руб., в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» передать по принадлежности потерпевшей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитникам расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору .... от 17 мая 2017 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 мая 2017 года и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО7 наказания исчислять с 28 сентября 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с 28 сентября 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «....» передать по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.В.Городничева