Приговор № 1-206/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Пелёвиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвокатов Логинова Н.А., Мошнина Д.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> судом:

<дата> по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок на 3 года 6 месяцев, освободился <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

<дата>, в ночное время суток, но не позднее 03 часов 07 минут в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 после употребления спиртных напитков увидел лежавшую на стуле женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и решил её тайно похитить с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в названном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник сумки временно отсутствует, а находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, тайно похитил имущество: женскую сумку стоимостью 1200 рублей с находившимися в ней связкой ключей стоимостью 700 рублей, кошельком стоимостью 100 рублей, двумя мобильными телефонами стоимостью <***> рублей и 4500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 150 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая не возражала против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

Гособвинитель, поддерживавшая обвинение в суде, исключила из квалификации подсудимым совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку оснований для этой квалификации не имеется. Суд соглашается с позицией гособвинителя, поскольку подтверждений значительности для потерпевшей причиненного преступлением ущерба материалы дела не содержат, не приведено таких обстоятельств и в судебном заседании, учитывая также, что новые нормы предусматривают более мягкое наказание.

Суд удостоверился, что новое обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от <дата><№> (л.д. 111-113) подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности, при рецидиве преступлений.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, имеет не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, учитывая, что состояние опьянения не повлияло на намерение ФИО1 совершить преступление.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, рецидива преступлений, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимого ФИО1 от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сумку, связку ключей, сотовый телефон, кошелёк, пропуск, паспорт, две банковские карты – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, кассовый и товарный чеки – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.