Апелляционное постановление № 10-108/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 10-108/2018

Мировой судья Петухова Т.А.

Дело № 10-108/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зубовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

защитника – адвоката Васькиной Е.А.,

осужденного Кривощёкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Погарцева Ю.В., выступающего в защиту интересов осужденного Кривощёкова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кривощёков А.И. , <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом (псп в с. Юсьва) Пермского края по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тотьмяниной Т.В., кратко изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Кривощёкова А.И. и адвоката Васькиной Е.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение государственного обвинителя Масютиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Кривощёков А.И. признан виновным за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Защитник осужденного – адвокат Погарцев Ю.В. не оспаривая квалификации содеянного, обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, в которой выразил несогласие в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного наказания. Жалобу мотивировал тем, что Кривощёковым А.И. совершено покушение на преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем оно не характеризуется повышенным характером общественной опасности, кроме того, подзащитный признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, дал признательные показание, активно сотрудничал со следствием, имеет тяжелое заболевание. Считает, что приговор в части назначенного наказания вынесен с нарушениями норм уголовного закона, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств давали основания для назначения более мягкого наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кривощёков А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, просил учесть состояние его здоровья и снизить срок наказания.

Адвокат Васькина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи изменить и снизить размер наказания.

Потерпевшая ЯРИ. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц своевременно извещенных о месте, дате, времени заседания суда апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Государственный обвинитель Масютина Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения не находит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения по следующим основаниям.В соответствии с положениями ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья, по ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя, защитника, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья убедился, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного Кривощёкова А.И. мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Мировым судьей при назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей при назначении наказания верно учтено, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривощёкову А.И., суд первой инстанции обоснованно признал раскаяние в содеянном, учитывая его сожаление о содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признано наличие рецидива преступлений.

Тем самым Кривощёкову А.И. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с учетом рецидива преступлений и недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания.

При определении срока лишения свободы правомерно учтены требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Кривощёкову А.И. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же является справедливым и соразмерным содеянному. Кривощёков А.И. осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (псп в с. Юсьва) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу Кривощёковым А.И. совершено преступление до вынесения вышеуказанного приговора, суд пришел к правильному выводу о назначении Кривощёкову А.И. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вместе с тем, приговор в отношении Кривощёкова А.И подлежит изменению в части определения начала срока исчисления отбывания наказания, поскольку судом первой инстанции допущена описка, указав срок исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приговор был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом первой инстанции Кривощёкову А.И. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ неверно зачтено время содержания под стражей, отбытое по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, однако Кривощёков А.И. был заключен под стражу в зале суда по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (псп в с. Юсьва) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отбытый срок наказания по предыдущему приговору должен исчисляться с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, осужденный Кривощёков А.И. мировым судьей правомерно освобожден от уплаты процессуальных издержек затраченных на оплату труда адвоката в период дознания.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу адвоката Погарцева Ю.В., выступающего в защиту интересов осужденного Кривощёков А.И. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривощёков А.И. изменить:

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть отбытый срок наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (псп в с. Юсьва) от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина