Решение № 12-188/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-188/2018

Мировой судья Абрамович Р.Р. Дело № 12-188/2018


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 12 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, от 30 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, от 30 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Не согласившись с данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая своей вины, просит смягчить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости, кроме того указывает на то, что оспариваемое постановление принято мировым судьей в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие представителя ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское».

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 29 июня 2018 года ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение установленных административным надзором административных ограничений, допустил нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 10 июня 2018 года в 02 часа 30 минут при проверке по месту жительства <адрес> отсутствовал дома без уважительной причины, чем допустил повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана в полном объеме, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 29 июня 2018 года, согласно которому 29 июня 2018 года в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, находясь под административным надзором на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2017 года, уклонился от выполнения административных ограничений, установленных в отношении него Советским районным судом г. Красноярска: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 10 июня 2018 года в 02 часа 30 минут при проверке поднадзорного лица ФИО1 по месту его жительства: <адрес> отсутствовал дома без уважительной причины, со слов ФИО1 он находился на улице;

- рапортом командира отделения ОВ ППС ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», из которого следует, что 10 июля 2018 года в 02 часа 30 минут по <адрес> задержан ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- рапортом УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, согласно которому 10 июня 2018 года в 02 часа 30 минут сотрудниками ППСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> задержан ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 находился вне жилого помещения на улице по адресу: <адрес>;

- вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2017 года об установлении ФИО1 административного надзора сроком на два года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- предупреждением поднадзорного лица ФИО1 от 23 июня 2017 года об установленных административных ограничениях;

- вступившим в законную силу постановлением УУП ОП № 4 МО МВД России «Красноярское» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 20 августа 2017 года.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что судебное заседание 30 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях проведено без его участия суд считает несостоятельными, поскольку таковые опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 30 июня 2018 года участвовал при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения которого ФИО1 написал расписку о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием, о том, что права понятны, ходатайств отводов не имеет, вину признает полностью, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 30 июня 2018 года, письменными объяснениями помощника мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО3 на имя председателя Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкого А.Г. от 10 июля 2018 года. Более того, из оспариваемого постановления усматривается, что срок административного ареста ФИО1 начал исчисляться с 14 часов 00 минут 30 июня 2018 года, то есть с момента вынесения оспариваемого постановления, которое ФИО1 получил 30 июня 2018 года, в связи с чем суд расценивает доводы ФИО1 как способ самозащиты, преследующий цель избежать наказания за совершенное правонарушение.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ФИО1 предусмотренное санкцией ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для снижения наказания по доводам ФИО1, изложенным в жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судьей, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких - либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, от 30 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Шевцова