Приговор № 1-277/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-277/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Ильина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Пасиченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних, несовершеннолетних детей, не военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г.1 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 27.09.2016г. Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 03.09.2020г. Феодосийским городским судом РК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 02.03.2022г. освобождён по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением в отношении него следующих административных ограничений: (запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запрет покидать территорию муниципального образования городской округ <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего надзор; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации). Решение Омутнинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения установленные ФИО1 решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены установлением обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД расписанию. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения установленные ФИО1 решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены установлением запрета пребывания в общественных местах (местах общественного питания – барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 час. ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, допустил несоблюдение возложенных на него ограничений, а именно - не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленные решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, чем повторно в течении года нарушил требования Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час., ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, чем повторно в течении года нарушил требования Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час. ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, допустил несоблюдение возложенных на его ограничений, а именно не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, чем повторно в течении года нарушил требования Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», а также установленные решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в виде 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, допустил несоблюдение возложенных на его ограничений и не находился по месту жительства по адресу: <адрес> ул.8-го марта <адрес>, чем повторно в течении года нарушил требования Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 25 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении преступного умысла, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня ежедневно, ФИО1 будучи неоднократно в течении года подвергнутым административным наказаниям по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в ночное время в 22.15 час. ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства: <адрес> не находился, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 час. был установлен в общественном месте- напротив <адрес><адрес>, где распивал спиртосодержащую продукцию пиво «Крым крепкое» с содержанием этилового спирта 7% от объема готовой продукции, в связи с чем ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, т.е. потребление алкогольной продукции, в местах запрещенных ФЗ, то есть правонарушением предусмотренное главой 20 КоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность выражающийся в явном неуважении к обществу и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном акте и действия подсудимого квалифицирует:

- по ч.2 ст.314.1УК РФ поскольку подсудимый, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не состоит в браке, не имеет малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода дознания и в судебном заседании и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому на основании п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсудив вопрос о виде наказания ФИО1, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, объектов посягательства и мотивов преступлений, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся в силу ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а также- для применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также- для применения положений ст.73 УК РФ то есть назначения наказания условно.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то назначая наказание суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ следует, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.2 УК РФ, ч.2 ст.314.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пасиченко О.В. в стадии дознания и судебного разбирательства в общей сумме 6584 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поглотить наказание в виде принудительных работ назначенное ФИО1 по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.2 ст.314.1 УК РФ- 2 преступления) вновь назначенным наказанием в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения изменить с обязательства о явке на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - дело административного надзора № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6584 рубля подлежащие выплате адвокату Пасиченко О.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев