Приговор № 1-266/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-266/2019

Уг.дело № 1-266/2019 (11801040045000701)

УИД: 24RS0048-01-2019-000595-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 марта 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретарях Кузнецовой Е.А., Гуляевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Дубодел Е.В., предъявившей ордер № от 14.02.2019 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего основное общее образование, работающего без официального трудоустройства у ИП ЕВЕ <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2018 года в г. Красноярске ФИО2 совершил с применением насилия, не опасного для здоровья, открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

24.06.2018 года примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 42 «б» по ул. 9 Мая в мкр. Северный Советского района г. Красноярска, встретил ранее знакомого ему Потерпевший №1, у которого в руках находилось два бутылька настойки на основе спирта «Герботон» объемом 100 мл каждый. В ходе разговора ФИО3 купил у Потерпевший №1 один бутылек с настойкой, передав 30 рублей, которые Потерпевший №1 положил в нагрудный карман надетой на нем футболки.

При этом у ФИО3, понимающего, что одного бутылька с настойкой ему не хватит, а денежных средств у него при себе больше нет, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанные выше время и месте, ФИО3 резким движением схватил Потерпевший №1 за надетую на нем футболку и стал с силой трясти последнего, высказав требование о передаче ему денежных средств.

Получив отказ от Потерпевший №1 о передаче денежных средств, ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, прижав одной рукой Потерпевший №1 спиной к стене вышеуказанного дома, стал с силой удерживать последнего, при этом второй рукой нанес ему несколько ударов в живот, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

ФИО3, продолжая свои намерения, подавив нанесением ударов в живот волю Потерпевший №1 к сопротивлению, схватил последнего за нагрудный карман надетой на нем футболки, оторвал его и похитил находящиеся внутри кармана и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 180 рублей и сотовый телефон «Alcatel one touch 1013D» стоимостью 1500 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Дубодел Е.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО2 понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого: не судим, имеет регистрации и постоянное место жительства в г. Красноярске, работает без официального трудоустройства, работодателем характеризуется положительно; выразил твердое намерение встать на путь исправления, возместить причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления сделано после доставления ФИО2 в отдел полиции по подозрению в данном преступлении. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, а также для назначения ФИО2 реального лишения свободы, дополнительного наказания, суд не усматривает.

При этом наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО2: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Alcatel one touch 1013D» с сим-картой «Теле 2», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последним по принадлежности;

- приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина