Приговор № 1-60/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

дело № 1-60/2021

УИД № RS0025-01-2021-000057-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 марта 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопов К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Чакряна В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

представившего удостоверение № 4456, ордер № 417496,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 июля 2020 года около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО5 №1 и желая их наступления, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область живота ФИО5 №1, лежавшей на кровати на спине, чем согласно заключению эксперта № от 21.08.2020, причинил ФИО5 №1 повреждение в виде тупой закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, с развитием кровотечения в брюшную полость, которое образовалось от воздействия тупого предмета и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

По ходатайству прокурора ввиду противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которыхв июне 2020 года он стала сожительствовать ФИО5 №1. Проживали они в <адрес>. Отношения между ними были хорошие, конфликты возникали только из за ревности, когда ФИО5 №1 общалась по телефону со своим бывшим супругом. 26.07.2020 он с ФИО5 №1 находились дома, занимались домашними делами. Ближе к вечеру они решили выпить спиртного. Распив спиртное, около 22 часов 00 минут ФИО5 №1 пошла в другую комнату отдыхать, а он смотрел телевизор и продолжал распивать спиртное. Около 23 часов 00 минут он услышал, что звонит телефон ФИО5 №1. Он посмотрел кто ей звонит, и увидел, что звонит ее бывший супруг ФИО13. В этот момент он очень разозлился, так как не хотел, чтоб она с ним общалась и неоднократно ее об этом просил. Он прошел в комнату, где спала ФИО5 №1. Она лежала на спине, он подошел к ней с левой стороны, и нанес ей со всей силы один удар кулаком своей правой руки в область живота слева. ФИО5 №1 она открыла глаза, и спросила «ты, что сошел с ума»?, тогда он ей сказал, что очень разозлился на то, что ей продолжает звонить ее бывший муж. После этого, ФИО5 №1 пошла и легла на диван в комнате, где он смотрел телевизор и сказала, что не хочет с ним разговаривать, а он пошел другую комнату спать. Он был дома еще два дня, они не общались друг с другом, так как ФИО5 №1 была на обижена на него. Он видел, что она перевязала живот эластичным бинтом. 29.07.2020 он уехал в <адрес> на заработки. Он не звонил ФИО5 №1 и не спрашивал как у нее дела, так как они не общались друг с другом из-за того, что он ее ударил. 03.08.2020 ему позвонила мать и сообщила, что ФИО5 №1 сделали операцию, и удалили селезёнку, а так же мать сказала, что нужно заплатить за лечение 12000 рублей. Он понял, что это по его вине удалили ей селезенку, так как он ударил ее примерно в ту часть тела, где о находится селезенка. Он сказал матери, чтобы она отдала им деньги, а он заработает и вернет деньги матери. После чего, мать передала на лечение ФИО5 №1 12000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данных ею при производстве предварительного расследования, на основании ст. 281 УК РФ по ходатайству прокурора оглашенными в судебном заседании, согласно которых в июне 2020 года она стала сожительствовать с ФИО4. Проживать они стали в его доме по адресу: <адрес> №. Отношения у неё с ним были хорошие, но конфликты возникали на почве ревности, так как она продолжала общаться со своим супругом ФИО13, и тот ей иногда звонил на телефон. 26.07.2020 она с ФИО4 находились дома, занимались домашними делами. Около 23 часов 00 минут она легла спать, а ФИО3 продолжал сам распивать спиртное и смотреть телевизор. Её сотовый телефон стоял на зарядке в комнате, где находился ФИО3. Она услышала, что звонил её сотовый телефон, но не стала вставать так как уже засыпала. Через некоторое время она проснулась от удара и сильной боли, она лежала на спине. Когда проснулась от удара, боль была в области живота слева. Она открыла глаза и увидела перед собой ФИО3, он стоял с левой стороны от неё, в руках у него ни чего не было, она предположила, что он её ударил кулаком правой руки. ФИО4 пояснил ей, что он разозлился но то, что увидел как на её сотовый телефон позвонил бывший муж ФИО7 После чего, она встала, ФИО4 помог ей встать, и она пошла и легла на диван в комнате, где сидел и смотрел телевизор ФИО3. Она легла спать, а ФИО3 ушел в комнату, где он её ударил. Она не смогла всю ночь уснуть, так как её мучали боли. На следующий день она позвонила своему сыну ФИО14, который в тот момент проживал у её бабушке ФИО3 №3 и сказала ему, что её ударил ФИО3, но сын забрал её только через три дня, примерно 30 августа 2020 года, к бабушке ФИО3 №3, где она пролежала еще два дня. 02.08.2020 ей стало очень плохо, и её мама ФИО3 №1 отвезла её на машине в больницу, где её в этот же день прооперировали и удалили селезенку. За все это время ФИО3 ни разу не навестил её в больнице, только позвонил один раз. После уехал на заработки в <адрес>. Перед выпиской он передал ее матери ФИО3 №1 12000 рублей на лечение, и больше она его не видела, / л.д. 47-48 /.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, которые по ходатайству прокурора ввиду противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которыхв начале июля 2020 года ее сын стал сожительствовать с ФИО5 №1 Проживать они стали у неё дома, а она в это время ушла жить к своему знакомому. Примерно 27.07.2020 она пришла к ним в гости около 14 часов 00 минут, и увидела, что у ФИО5 №1 перетянут живот эластичным бинтом. Она спросила, что случилось и ФИО5 №1 ей рассказала, что 26.07.2020 её сын ФИО4 ударил ее кулаком в живот и теперь у нее сильно болит живот. Она предложила поехать в больницу, но ФИО5 №1 отказалась. В конце июля её сын ФИО4 уехал на заработки в Краснодар, а ФИО5 №1 съехала с её квартиры. 03.08.2020 ей позвонила мать ФИО5 №1 и сказала, что ФИО5 №1 сделали операцию, и удалили селезенку и нужны деньги на лечение в сумме 12000 рублей. Она в этот же день заняла деньги и отнесла матери ФИО5 №1, а так же она извинилась за своего сына, а именно за то, что он причинил телесные повреждения ФИО5 №1. После она позвонила своему сыну и спросила для чего он ударил ФИО5 №1, он сказал, что разозлился из-за звонков ее бывшего мужа, так как ревновал её. (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1,которые по ходатайству прокурора, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которых 26.07.2020 её дочь пожаловалась ей, что её кулаком в живот ударил ФИО1, так как приревновал ее к бывшему мужу. Сразу её дочь в больницу не обратилась, так как думала, что боль пройдет. Она звонила ей на телефон почти каждый день. Примерно 29.07.2020 она позвонила своей дочери и та ей сказала, что находится у своей бабушке ФИО3 №3, и у нее не проходит боль в животе. Так же дочь сказала, что ФИО1 ни разу не спросил как она себя чувствует, а так же не заходил в комнату, где она лежала, поэтому она и уехала. 02.08.2020 она снова позвонила дочери и та ей сказала, что ей очень плохо. Тогда она отвезла её в <адрес> в больницу, где дочь прооперировали и удалили селезенку. После операции она позвонила ФИО3 №2 - матери ФИО3 и сказала, что нужны деньги на лечение. 03.08.2020 к ней домой пришла ФИО3 №2 и принесла 12000 рублей, сказала, чтобы она взяла деньги на лечение её дочери, а так же извинилась за своего сына, а именно за то, что он причинил телесные повреждения её дочери. Она приняла деньги и потратила их на лечение дочери.(л.д. 50-51).

Показаними свидетеля ФИО3 №3, которые по ходатайству прокурора, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которых29.07.2020 или 30.07.2002, она точно не помнит, ее правнук Дмитрий привез к ней домой ее внучку ФИО5 №1 которая пояснила ей, что 26.07.2020 ее в живот один раз кулаком ударил ФИО1, после чего она постоянно чувствует сильную боль в животе. Она находилась у нее до 02.08.2020, так как именно в этот день ей стало очень плохо, и ее ФИО3 №1 отвезла в больницу, где ФИО5 №1 сделали операцию и удалили селезенку.(л.д. 55-56).

Вина подсудимого также доказывается:

-протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020,в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фото таблицы. /л.д. 7-10/;

-заключением эксперта № от 21.08.2020,из которого следует, чтоу гр. ФИО5 №1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, с развитием кровотечения в брюшную полость, которое образовалось от воздействия тупого предмета, за несколько дней до обращения за медицинской помощью и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. / л.д.19-20/.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства с удовлетворительной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего преступление в состоянии опьянения, которое, по мнению суда, отразилось на его поведении, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст.111 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока и наложения ряда ограничений.

Согласно ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначая условное осуждение к лишению свободы, суд в первую очередь исходит из того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где со стороны соседей характеризуется с удовлетворительной стороны. В связи с чем, наказание, в виде реального лишения свободы, которое может основываться только на тяжести совершенного преступления, по мнению суда, может быть в недостаточной мере справедливым и может не достичь желаемого результата. Суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Судом, при назначении наказания в виде условного осуждения обязательно учитываются обстоятельства совершения преступления, признание вины подсудимым, возмещение морального вреда и привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Оснований для применения ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск, заявленный Прокурором Курганинского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 в сумме 44 494 рублей 97 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением приговора, куда раз в месяц являться для регистрации, не посещать увеселительные места (кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, р/с № <***> Южное ГУ Банка России г.Краснодар, к/с: 39511610119090000140, БИК 040349001, ИНН <***> КПП 231001001, ОКТМО 03701000 сумму расходов, затраченных на лечение потерпевшей в размере 44 494 рублей 97 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов