Приговор № 1-60/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

К делу №1-60-2021

23RS0007-01-2021-000566-57


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2021 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья Журкина Т.В.

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Чертовой Н.С. уд. № и ордер 786022

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, образование среднее, не женатого, гражданина России, военнообязанного, судимого 10.04.2017г. Белоглинским р/судом по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 тысяч рублей, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, 03.08.20210 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции приговор изменен, наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 тысяч рублей;

24.07.2017г. мировым судьей с/у №124 Белоглинского района Краснодарского края по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст. 70, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, наказание в виде штрафа 100 тысяч рублей определено исполнять самостоятельно. 03.08.2020г. постановлением Стерлинского городского суда РБ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 14 дней с установлением ограничений;

16.04.2021г. мировым судьей с/у №125 Белоглинского района Краснодарского края по ч.1 ст.158, 70,71 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи с/у №124 Белоглинского района Краснодарского края от 24.07.2017г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно изготовил огнестрельное оружие.

Он же незаконно хранил огнестрельное оружие.

ФИО2 14 января 2021 года, около 14 часов 00 минут, находясь в помещении хозяйственной постройки по адресу с. <адрес> Тихий, <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. ст. 6, 9.1, 13 ФЗ «Об оружии» N 150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции от 13.07.2015г.), п. 2, ст. 19 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея установленного законом разрешения, путем сбора и обработки бывших в эксплуатации деталей, с помощью подручных средств: металлической трубки, пилки по металлу, обрезка ствола дерева способом загиба одного конца металлической трубы, чтобы заглушить его, прорезал пилкой по металлу в данной трубке отверстия, для воспламенения порохового заряда и выпилил из дерева каркас для стреляющего устройства, изготовил оружие.

Согласно заключения эксперта № 333 от 24.04.2021г. огнестрельное оружие изготовлено самодельным способом по типу однозарядных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 13.5 мм и пригоден для стрельбы с использованием элементов раздельного заряжения.

Действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ – изготовление огнестрельного оружия.

Он же, ФИО2 14 января 2021 года, около 14 часов 00 минут изготовив незаконно стреляющее устройство, по типу однозарядных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 13.5 мм, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное хранение данного оружия, в нарушение закона «Об оружии» N 150-ФЗ от 13.12.1996 года и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующей лицензии органов внутренних дел на хранение вышеуказанного оружия, поместил вышеуказанное стреляющее устройство в деревянный шкаф вышеуказанного домовладения и незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, то есть до 14 часов 30 минут 22 марта 2021 года.

Действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил суду, что 14 января 2021г. он, находясь в своем домовладении по адресу пер. <адрес>) изготовил огнестрельное оружие «поджиг» из имеющейся у него алюминиевой трубы диаметром 20 мм, один конец которой согнул и просверлил отверстие в ней, из дерева сделал приклад, скрепил все с помощью веревки. «Поджиг» сделал для себя, чтобы отпугивать собак. Добровольно его не выдал сотрудникам, так как забыл, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого установлена и доказана в судебном заседании.

ФИО8 суду пояснил, что 22 марта 2021 года он был понятым в домовладении по адресу <адрес><адрес> присутствии ФИО2, которому сотрудники полиции пояснили, что по имеющейся у них информации он хранит в своем домовладении самодельное стрелковое оружие и предложили ему добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы, разъяснив, что в случае добровольной выдачи, он будет освобожден от уголовной ответственности, также разъяснили ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 ответил, что ничего не хранит и разрешил сотрудникам полиции осмотреть домовладение. При осмотре домовладения в хозяйственной постройке в деревянном ящике был обнаружен предмет, похожий на самодельное оружие в виде металлической трубки с рукоятью из дерева и обвязанный веревкой. ФИО2 пояснил, что это им изготовленное самодельное устройство «поджиг», который он изготовил в январе месяце 2021г. для отпугивания бродячих собак. Обнаруженное было изъято, опечатано, скреплено печатью и им подписано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 22 марта 2021 года он был понятым в домовладении по адресу <адрес><адрес> присутствии ФИО2, которому сотрудники полиции пояснили, что по имеющейся у них информации он хранит в своем домовладении самодельное стрелковое оружие. ФИО2 предложили добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы, разъяснив, что в случае добровольной выдачи, он будет освобожден от уголовной ответственности, также разъяснили ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 ответил, что ничего не хранит и разрешил сотрудникам полиции осмотреть домовладение. При осмотре домовладения в хозяйственной постройке в деревянном ящике был обнаружен предмет, похожий на самодельное стрелковое оружие. ФИО2 пояснил, что обнаруженный предмет является изготовленным им самодельным устройством, которое он изготовил 14 января 2021г. для отпугивания бродячих собак. Обнаруженное было изъято, опечатано, скреплено печатью и им подписано. Также производилось фотографирование.

Вина подсудимого доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортами об обнаружении в хозяйственной постройке домовладения № пер. <адрес><адрес>) самодельного стреляющего устройства (л.д.25-28), протоколом осмотра места происшествия домовладения подсудимого с фото таблицами с участием ФИО2 обнаружено и изъято самодельное стреляющее устройство, веревка и полотно пилки (л.д.30-41), протоколами выемки и осмотра изъятого (л.д.77-82, 89-94), заключением эксперта-криминалиста №, выводы которого у суда сомнений не вызывают и согласно выводам которого предмет, внешне схожий со стреляющим устройством по материалам уголовного дела, изготовлен самодельным способом по типу однозарядных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 13.5 мм и пригоден для стрельбы с использованием элементов раздельного заряжения (л.д.71-72), квитанцией (л.д.-86), постановлением о признании вещественным доказательством (л.д.95-97), квитанцией (л.д.-100), результатам ОРД (л.д.102-104), протоколом осмотра ОРД (л.д.105-110, 111-113). Согласно постановления главы Белоглинской сельской

администрации от 09.07.2002г. № <адрес>

переименована <адрес><адрес> (л.д.194, 195).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести.

Личность подсудимого ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести и совершил умышленные преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 судим 16.04.2021г. мировым судьей с/у №125 Белоглинского района Краснодарского края по ч.1 ст.158, 70,71 УК РФ с присоединением наказания по приговору мировым судьей с/у №124 Белоглинского района Краснодарского края от 24.07.2017г. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; преступления им совершены до вынесения приговора.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Подсудимым преступления совершены средней тяжести до вынесения приговора от 16.04.2021г. мировым судьей с/у №125 Белоглинского района Краснодарского края, а потому отсутствуют основания, предусмотренные законом для отмены условного осуждения.

В соответствии с п.53 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий

перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного

осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются

самостоятельно. Приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть последствий, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с тем, что имеются отягчающие наказание обстоятельства и не усматривается обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому с применением ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.

Доводы адвоката о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит несостоятельными.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным по эпизоду изготовления огнестрельного оружия по ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом 100 (сто) тысяч рублей.

Признать ФИО2 виновным по эпизоду хранения огнестрельного оружия по ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 2(два) года без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть ) месяцев в исправительной колонии строго режима, со штрафом 100 (сто) тысяч рублей.

Приговор мирового судьи с/у №125 Белоглинского района Краснодарского края от 16.04.2021г. исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения заключение под стражей до вступления

приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей с 08 июня 2021г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по квитанции №774/21 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинского района по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в КХО ДЧ Отдела ОМВД России по Белоглинскому району по квитанции №36 стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом по типу одноразовых шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда, отнесенное к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 13.5 мм передать для последующей утилизации на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю».

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Журкина