Постановление № 1-60/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021 УИД 23RS0028-01-2021-000577-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лабинск 10 июня 2021 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Бекоевой Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Секент Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – ФИО2 представившего удостоверение <Номер> ордер <Номер>,

потерпевшего – В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2021 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу <Адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки <данные изъяты> принадлежащего В.С., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью поездки в <Адрес>, сел в вышеуказанный автомобиль, и не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля В.С., дающего право на управление данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ключом от замка зажигания, находившимся в замке зажигания автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего ФИО1, использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях совершая незаконную поездку по автодорогам <Адрес>, после чего был задержан сотрудниками ДПС в <Адрес>

Потерпевший В.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела т.к. они примирились с подсудимым и претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что примирился с потерпевшим и выразил желание прекратить уголовное дело.

Адвокат подсудимого ФИО2 поддержал своего подзащитного и просил о прекращении уголовного дела т.к. его подзащитный примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом не выявлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, препятствующие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести и совершено им впервые. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Прекращая уголовное дело, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данное состояние, несомненно, способствовало совершению преступления, будучи трезвым, подсудимый не совершил бы данное преступление.

К подсудимому ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с прекращением уголовного дела суд считает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему В.С., сохранную расписку – отменить.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Лабинской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Постановление вступило в законную силу с 22.06.2021 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-60/2021.

Копия верна:

И.о. Председателя Лабинского

районного суда В.Н. Горлова