Приговор № 1-500/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-500/2017

Уголовное дело № 1-500/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 октября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, где также находилась его мать ФИО2 №1 Между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 №1, реализуя который, подошел к ФИО2 №1, находившейся в коридоре дома по вышеуказанному адресу, после чего действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с силой нанес ФИО2 №1 один удар кулаком руки по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил руками ФИО2 №1 за левую руку, после чего умышленно, с силой, резко завел удерживаемую левую руку ФИО2 №1 ей за спину, от чего она упала на пол на колени. Отпустив левую руку ФИО2 №1, ФИО1 вышел на улицу, во дворе взял молоток с деревянной ручкой и металлическим наконечником, после чего вернулся в <адрес> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 №1, находящейся в коридоре указанного дома, удерживая в руках молоток, умышленно, с силой нанес данным молотком ФИО2 №1 не менее трех ударов по голове в область затылка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, с ушибленными ранами на волосистой части головы, которое сопровождалось длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ №Н от 24.04.2008г п.7.1 по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г. п.4б), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, согласно пункту S-42.0.0 Информационного письма МЗ и ФС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №)», сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждений исчисляются в срок свыше 21 дня. Согласно приказу 194Н (п.7.1) срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, относится к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 №1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, из которых следует, что он ранее судим, не работает, холост, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, замечен в злоупотреблении спиртными напитками; на учетах в психоневрологическом, туберкулезном диспансерах не значится, состоит на учете в КГБУЗ «ККНД №» с 2002 года с диагнозом «эпизодическое злоупотребление каннабиоидов, злоупотребление алкоголем», вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судом принимается во внимание и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного ФИО1, влияния алкогольного опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия рецидива преступлений, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- молоток, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В.Шматова