Приговор № 1-2-31/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-2-31/2025

Дело №1-2-31/2025

УИД 73RS0024-02-2025-000527-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новоульяновск 27 августа 2025 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Мусалямовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Свиненковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, находящегося в разводе, имеющего одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, судимого

Заволжским районным судом г.Ульяновска 03.03.2015 по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 25.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.02.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.03.2015. Данным решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В МО МВД России «Ульяновский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет и ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, а также установленными в отношении него судом ограничениями.

ФИО1, избрав с ДД.ММ.ГГГГ место жительства по адресу: <адрес>, был письменно ознакомлен с установленными судом ограничениями и предупрежден о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов Российской Федерации.

В неустановленное в ходе дознания дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе дознания месте на территории <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Закона №64-ФЗ, в нарушение установленного судом в отношении него административного ограничения, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление избранного им места жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя который ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок сотрудниками полиции, покинул избранное им указанное выше место жительства, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства не позднее чем за 3 рабочих дня, а также не поставив в известность о своем местонахождении сотрудников полиции, и нарушая установленное судом в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в определенный решением период времени, стал проживать по различным адресам, расположенным в <адрес>, тем самым по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, чем нарушил установленное судом в отношении него указанное выше административное ограничение, уклонившись от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления его фактического места нахождения сотрудниками МО МВД России «Ульяновский».

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель против этого не возражал. Потерпевший по уголовному делу отсутствует.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ и влекущих необходимость производства дознания в общем порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка заявления соответствующего ходатайства.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, который просил исключить из диспозиции статьи альтернативные признаки «места пребывания или фактического нахождения», суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данное уточнение не влияет на квалификацию действий подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует исследования доказательств его виновности, поскольку явно следует из текста предъявленного обвинения.

ФИО1 у врача-психиатра на учете не состоит. С учетом изложенного, а также того, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, имеет постоянное место жительство, где проживает с матерью и дочерью, и где характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, по месту временного проживания в <адрес> характеризуется с неудовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не находится, сведения о нем внесены в электронную базу ГУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», находится на диспансерном учете в ГУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>».

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно полезным трудом; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие малолетнего ребенка; занятие благотворительной деятельностью.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления,

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как видно из материалов дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, в дальнейшем, в ходе дознания, каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. О совершенном им преступлении сотрудникам полиции стало известно вне зависимости от каких-либо активных действий подсудимого. Добровольно он в полицию с сообщением о преступлении не обратился, а был доставлен сотрудниками полиции, что следует из его пояснений, данных в суде.

Факт же дачи признательных показаний учтен судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – как полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Не признавая отягчающим обстоятельством рецидив преступлений суд отмечает, что судимость по приговору от 03.03.2015 явилась основанием установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его статусом субъекта рассматриваемого преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Правовые основания для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют. Равно как не имеется оснований и для назначения принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УКРФ.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, наказание назначается с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, отсутствуют достаточные основания для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Наряду с этим суд отмечает, что правила части 2 статьи 63 УК РФ и положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» (далее – постановление Пленума №58) касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного при назначении наказания и определении его срока подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений по приговору от 03.03.2015, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также правила части 2 статьи 68 УК РФ, считая при этом возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно на основании статьи 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил, установленных пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и, учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), ранее он отбывал лишение свободы, назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления и в связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и статьей 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со статьями 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в <адрес> УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Ермохин