Апелляционное постановление № 10-39/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 10-39/2019

Дело № 10-39/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 28 мая 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием прокурора Беляева А.А.,

защитника - адвоката Верхогляд А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ухты Якимова П.А. на приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 08.04.2019, которым ФИО1, <...> г., уроженка ...., гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 08.04.2019 ФИО1 признана виновной и осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 17.02.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кабинета № 2, расположенного на первом этаже здания ОМВД России по г. Ухте, по адресу: <...>, осознавая, что П.И.М., назначенный на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте с 28 мая 2017 года приказом начальника ОМВД России по г. Ухте № 203 л/с от 11 мая 2017 года, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», будучи одетым в форму сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, согласно постовой ведомости от 16 февраля 2019 года является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно в присутствии гражданского лица, осознавая, что её действия очевидны для указанных лиц, публично высказала в адрес П.И.М. оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Прокурором г. Ухты Якимовым П.А. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение наказания в виде обязательных работ и снизить размер назначенного наказания до 5000 рублей.

Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление.

Защитник в судебном заседании согласились с представлением.

Потерпевший П.И.М. и осуждённая ФИО1 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, однако в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционного представления в отсутствие не явившегося лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит подлежащим приговор изменению, по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Мировой судья верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника, вину признала полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации ее действий органами следствия не высказывала.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть по ст. 319 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Требования ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что является технической ошибкой, поскольку далее в приговоре назначено наказание в виде штрафа.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г. Ухты Якимова П.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 08 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк