Приговор № 1-248/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019Муромский городской суд (Владимирская область) - Уголовное Дело №1-248/2019 УИД 33RS0014-01-2019-001320-52 Именем Российской Федерации 11 июля 2019 года г. Муром Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Араблинской А.Р., при секретарях Смирновой Л.О., Мироновой А.Ю., с участием: государственных обвинителей Уранова В.А., Ожева А.И., потерпевшей М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хрипачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с 11 на 12 февраля 2019 года между ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире №(номер) дома №(номер) по ...., произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 из чувства мести, возник преступный умысел причинить М.А. телесные повреждения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к М.А., без цели убийства, умышленно с приложением силы нанес три удара кулаком в область лица М.А., которая сидела в кресле. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, проявляя злобу и агрессию, без цели убийства, с приложением силы умышленно нанес М.А. не менее 3-х ударов кулаком в область груди справа. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М.А. телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 9 ребра справа со смещением отломков, разрыва правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса (появление воздуха и крови в плевральной полости), тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков в области лица, которые в своей совокупности являются опасными для жизни в момент нанесения и поэтому повлекли за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.08 г.). Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник ФИО1 - адвокат Хрипачева А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Уранов В.А. и потерпевшая М.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины. Пояснения ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте 16 апреля 2019 года (л.д.69-74), суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в том, что ФИО1 принес М.А. извинения, и они были приняты потерпевшей, а также приобретал для неё необходимые лекарства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, дают суду основание придти к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характеристику его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый социально адаптирован, проживает с матерью, неофициально трудоустроен, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При определении размера наказания суд исходит из следующего. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Председательствующий А.Р. Араблинская Суд:Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Араблинская Анжелика Рамазановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |