Приговор № 1-248/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело №1-248/2019

УИД 33RS0005-01-2019-002202-17


П Р И Г О В О Р

***

4 сентября 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Тихоновой О.А., Семенова В.И.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимой:

- 08.11.2017 Александровским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

- 08.04.2019 Александровским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении,

с 24.07.2019 отбывающей наказание в УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 г. в дневное время ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1, по <адрес> где они совместно распивали спиртные напитки, после чего оба уснули. Проснувшись в вечернее время, не позднее 21 часа 45 минут, того же дня, ФИО1 решила совершить кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, пока последний спал. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 убедилась, что Потерпевший №1 спит, в связи с чем не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь ее действия, после чего тайно похитила находившийся на тумбе в комнате сотовый телефон ""HIGHSCREEN" стоимостью 8000 рублей, с не представляющими ценности двумя сим картами, без денег на счету. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний по существу предъявленного ей обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия ФИО1 показала, что в конце июня 2019 г. познакомилась с Потерпевший №1, 14.07.2019 в 10 часов они купили продукты и спиртное, пришли к нему домой, где поужинали и распили спиртные напитки, затем легли спать. Проснувшись, на прикроватной тумбе она обнаружила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и решила его похитить. Поскольку Потерпевший №1 продолжал спать, она взяла с тумбы его телефон, затем открыла ключами входную дверь в квартиру, вышла на улицу, по дороге домой выбросила из телефона две сим карты, а похищенный мобильный телефон она спрятала у себя дома. В этот же день, около 23 часов ей позвонили сотрудники полиции по факту пропажи телефона у Потерпевший №1, испугавшись ответственности за содеянное, она призналась в том, что совершила хищение принадлежащего Потерпевший №1 телефона, после чего добровольно выдала похищенный телефон сотрудникам полиции, о случившемся написала явку с повинной (л.д. 53-55, 59-61).

Вина ФИО1 по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце июня 2019 г. он познакомился ФИО1, 14.07.2019 они совместно купили продукты питания, спиртные напитки, пришли к нему в квартиру, где поужинали и распили спиртные напитки, затем легли спать. Свой сотовый телефон "HIGHSCREEN" в корпусе черного цвета, с двумя сим картами, он оставил на прикроватной тумбе. Проснувшись поздно вечером, он обнаружил, что ФИО1 ушла из квартиры, а с прикроватной тумбы исчез принадлежащий ему сотовый телефон. В 21 час 35 минут он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, и что в хищении телефона он подозревает ФИО1 В последующем, находясь в полиции, ФИО1 призналась в хищении телефона и выдала его сотрудникам полиции, который ему был возвращен. Телефон оценивает в 8000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его заработок составляет 40000 рублей в месяц, других источников дохода он не имеет, по договору найма он оплачивает за съемную квартиру, а также постоянно оказывает материальную помощь матери, которая нуждается в его материальной поддержке,

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Александровскому району, показал, что 14.07.2019 в 21 час 43 минуты, в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении из его комнаты принадлежащего ему телефона, в этом он подозревал свою знакомую ФИО1, которая до случившегося находилась у него в гостях. В составе следственно-оперативной группы он выехал к потерпевшему, Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства хищения принадлежащего ему телефона. После этого ФИО1 была вызвана в полицию, где призналась в хищении сотового телефона у Потерпевший №1, об этом она добровольно написала явку с повинной и выдала похищенный телефон, который был опознан потерпевшим.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом изъятия у подозреваемой ФИО1 сотового телефона "HIGHSCREEN" в корпусе черного цвета, без сим карт, IMEI: №, №, серийный номер AF1K2A001481, который был осмотрен, опознан потерпевшим Потерпевший №1, признан вещественным доказательством (л.д. 20-24, 33).

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 - комнаты, расположенной в <адрес>, изъяты два следа папиллярных узоров пальцев руки, перекопированные на две светлые дактилопленки размерами 24х31 мм, 25х26 мм (л.д. 11-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые с места преступления следы, оставлены ФИО1 (л.д. 39-45).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 19).

Совокупность представленных сторонами защиты и обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в том, что она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

О прямом умысле ФИО1 на совершение хищения телефона Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления, путем тайного хищения. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается как показаниями подсудимой ФИО1, согласно которым она решила совершить хищение, чтобы в дальнейшем его использовать в личных целях.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей является для него значительным, поскольку единственным источником его дохода является заработная плата в размере 40000 рублей в месяц, он не имеет собственного жилья, арендует квартиру и содержит маму, нуждающуюся в материальной поддержке.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и дала подробные показания об обстоятельствах его совершения. Показания даны ФИО1 с участием защитника, в соответствии с требованиями ст. ст. 173, 174, 189 УПК РФ. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения закона о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1 и ее защитника, заявлений и замечаний к протоколу не поступило (л.д. 53-55, 59-61).

Явка с повинной ФИО1 о совершенном преступлении оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, подписано заявителем, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 19).

Показания ФИО1 о ее виновности в совершенном преступлении объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Доказательства о виновности подсудимой в совершенном преступлении являются достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшим либо кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1, по делу не имеется.

ФИО1 получает консультативную помощь у врача психиатра с 2008 года.

Вместе с тем, поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», привлеклась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Александровскому району характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, не реагирующее на меры профилактического характера,

ФИО1 судима за аналогичные преступления, однако должных выводов для своего исправления не сделала, через непродолжительное время вновь совершила преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 как личность, представляет повышенную опасность для общества, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой, возможно только в условиях ее изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***, возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, который назначение наказания оставил на усмотрение суда, ходатайство обвиняемой на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку она совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее осуждалась за совершение умышленного преступления средней тяжести (по приговору суда от 08.11.2017 и от 08.04.2019).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления, с чем подсудимая согласилась и не отрицала в ходе предварительного расследования и в суде, пояснив, что именно нахождение ее в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, подтвердившей, что совершила преступление именно потому, что находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимой преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом рецидива преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ею преступления и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая, что наказание по приговору суда от 08.04.2019 осужденной не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии - поселении, поскольку осужденная совершила преступление средней тяжести, ранее осуждена также за преступления средней тяжести.

Законных оснований для отбывания наказания в виде лишения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 158 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, не имеется.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время ее содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, начиная со дня взятия под стражу, то есть с 4.09.2019 по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон "HIGHSCREEN" в корпусе черного цвета, без сим карт, возвращенный владельцу Потерпевший №1 – оставить у законного владельца;

- две светлые дактилопленки с двумя следами папиллярных узоров пальцев рук – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде в размере 900 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку судом дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который был прекращен по инициативе стороны обвинения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ягупову М.Е. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1800 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с осужденной ФИО1, поскольку она является дееспособной и трудоспособной, инвалидности не имеет, с учетом ее согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу не отбытого наказания по приговору суда от 08.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, начиная со дня взятия под стражу, то есть с 4.09.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон "HIGHSCREEN" в корпусе черного цвета, без сим карт, возвращенный владельцу Потерпевший №1 – оставить у законного владельца;

- две светлые дактилопленки с двумя следами папиллярных узоров пальцев рук – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи ФИО1 в суде в размере 900 (девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ягуповым М.Е. в суде в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов