Постановление № 1-124/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело №1-124/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000479-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>-3 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

01.12.2019 около 05 часов 00 минут ФИО3, находился в помещении кафе « », расположенном по адресу: Владимирская область, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, находящегося у Потерпевший №1, присутствовавшего в данном кафе. Во исполнении своего преступного умысла ФИО3 в тот же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящийся рядом с ним Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана джинсовых брюк, в которые был одет Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR 9LITE» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий последнему.

Изъяв мобильный телефон ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому ФИО3 с его стороны не имеется.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Аванесов А.А. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО3 примирился с потерпевшим Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий потерпевший Потерпевший №1 к ФИО3 не имеет, что подтверждается его заявлениям, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО3

С учетом совершения ФИО3 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшего Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «HONOR 9LITE» и чехол от него – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 либо его представителю, CD-RW – хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО3 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рыбина Bиктора Cергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HONOR 9LITE» и чехол от него – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 либо его представителю, CD-RW – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич