Приговор № 1-124/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000586-39


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Кузнецовой Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Голицыной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные судимой :

1) 16 декабря 2019 года Меленковским районным судом Владимирской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с возложением определенных ограничений и обязанности;

2) 17 января 2020 года Муромским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца с возложением определенных ограничений и обязанности;

3) 26 мая 2020 года Навашинским районным судом Нижегородской области по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца с возложением определенных ограничений и обязанности;

4) 18 июня 2020 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением определенных ограничений и обязанности;

5) 29 июня 2020 года Навашинским районным судом Нижегородской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

6) 2 сентября 2020 г. Муромским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 мес. с возложением определенных ограничений и обязанности;

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила три мелких хищения чужого имущества являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублен путем кражи), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

13 января 2020 года примерно в 15 час. 40 мин. ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка 6665», расположенном по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Во исполнение своего умысла в тот же день и время в торговом зале магазина «Пятерочка 6665», расположенного по указанному адресу, ФИО1, осознавая, что она является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, тайно похитила с витрин открытого типа одну пачку сливочного масла «Вкуснотеево» весом 200 гр. стоимостью 91 руб. 79 коп. и один кусок сыра «Ламбер» весом 510 гр. стоимостью 322 руб. 53 коп. на общую сумму 414 рублей 32 коп., принадлежащие ООО «Агроторг». ФИО1 спрятала похищенный товар в карман своей одежды и скрылась.

В результате ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 414 руб. 32 коп.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублен путем кражи), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

13 января 2020 года примерно в 17 час. 16 мин. ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка 6299», расположенном по адресу: <...> «а», где у нее возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Во исполнение своего умысла в тот же день и время в торговом зале магазина «Пятерочка 6299», расположенного по указанному адресу, ФИО1, осознавая, что она является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, тайно похитила с витрин открытого типа следующий товар ООО «Агротор» : один кусок сыра «Ламбер» весом 485 гр. стоимостью 220 руб. 84 коп., один кусок сыра «Ламбер» весом 535 гр. стоимостью 243 руб. 60 коп., один кусок сыра «Ламбер» весом 493 гр. стоимостью 224 руб. 48 коп., один кусок сыра «Ламбер» весом 527 гр. стоимостью 239 руб. 97 коп., на общую сумму 928 руб. 89 коп. После этого ФИО1 спрятала похищенный товар в свой рюкзак и скрылась.

В результате ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 928 руб. 89 коп.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублен путем кражи), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

13 января 2020 года примерно в 19 час. 50 мин. ФИО1 II.А. находилась в торговом зале магазина «Пятерочка 2217», расположенном по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Во исполнение своего умысла в тот же день и время в торговом зале магазина «Пятерочка 2217», расположенного по указанному адресу, ФИО1, осознавая, что она является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, тайно похитила с витрин открытого типа кусок сыра «Ламбер» весом 527 гр. стоимостью 239 руб. 96 коп., принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». После этого ФИО1 спрятала похищенный товар в кармана своей одежды и скрылась.

В результате АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен материальный ущерб в размере 239 руб. 96 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует :

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 414 руб. 32 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 928 руб. 89 коп. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступления против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально, (данные изъяты), по прежнему месту работы характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный сотрудник, по месту прежнего проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение не поступало.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: (данные изъяты), явку с повинной, зафиксированную в письменных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, приведенных данных о её личности, указанных смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, а также её трудоспособный возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Принимая во внимание положение ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая приведенные обстоятельства, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 2.09.2020 г. ФИО1 осуждена по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 мес. с возложением определенных ограничений и обязанности.

Поскольку все преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание должно быть назначено ей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.

При этом в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 обязательные ограничения, предусмотренные данной статьей, а также возлагает обязанность - являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенные наказания в виде ограничения свободы и штрафа подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что диски с видеозаписями надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 6 тыс. руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. руб.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 2 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 15 тыс. руб.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенные наказания в виде ограничения свободы и штрафа подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований округ Муром и Муромский район Владимирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое ею наказание в виде ограничения свободы с 27 декабря 2019 года до дня вступления приговорав законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденной ФИО1 уплату штрафа на срок 3 (три) месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу, установив ежемесячную выплату в размере 5 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л.с 04281176090), наименование банка: отделение Владимир, БИК 041708001, расчетный счет № <***>, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 1-124/2020 (УИД 33RS0014-01-2020-000586-39) в отношении ФИО1, ОКТМО 17735000, ИНН <***>, КПП 332901001, КБК 41711603121010000140.

Вещественные доказательства диски с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А. Кошелев