Приговор № 1-124/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело №1-124/2020

УИД 33RS0012-01-2020-001070-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя Калькова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Самарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кольчугинского городскго суда Владимирской области от 17.01.2020 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 /5 преступлений/ УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на день рассмотрения дела неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 18 дней,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 2019 году на территории Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 сентября до 02 часов 20 минут 20 октября находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбил окно в оконной раме дачного дома, расположенного на участке <адрес>. Убедившись, что его действия носят тайный характер, через этот оконный проём он незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 удлинитель стоимостью 500 рублей и сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он подтвердил, что инкриминируемая кража совершена им при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался. Из его показаний в период предварительного следствия по делу следует, что 19.10.2019 он подошел к дому <адрес>, разбил стекло в окне, расположенном слева от входной двери, проник через него внутрь, из большой комнаты похитил удлинитель, а из маленькой - сварочный аппарат. По пути домой его задержали сотрудники полиции. /л.д. 93-97/

Свои показания ФИО2 подтвердил и при проверке показаний на месте происшествия, указав в доме потерпевшего места, откуда он взял чужое имущество. /т.1. л.д. 100-105/.

Признания подсудимого полностью подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного расследования, у него в <адрес> имеется дачный дом, пригодный для жилья. Последний раз на даче он был 10.09.2019, все было в порядке. Приехав туда 28.03.2020 он обнаружил, что расположенное слева от входной двери окно разбито. Порядок вещей внутри дома оказался нарушен. Из дома пропали находившийся возле тумбочки в комнате удлинитель длиной 30 метров на катушке - барабане стоимостью 500 рублей, а из маленькой комнаты - сварочный аппарат, который оценивает в 3000 рублей. /т. 1 л.д. 40-44/ В дальнейшем, ознакомившись с протоколом проверки показаний обвиняемого, он подтвердил, что похищенные из его дома вещи находились на местах, указанных ФИО2. /т. 1 л.д. 45-48/

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что во время патрулирования ночью 19.10.2019 на дороге, ведущей в <адрес>, они заметили неизвестного гражданина, при котором находились чайник, удлинитель и сварочный аппарат. Гражданин не смог объяснить откуда у него имущество, в связи с чем был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что при водворении ФИО2 в ИВС у него обнаружили и изъяли удлинитель и сварочный аппарат.

Согласно сообщения и заявления потерпевшего Потерпевший №1, он просил провести проверку по факту кражи его имущества на сумму 3500 рублей из дачного дома <адрес> в период с 10.09.2019 по 28.03.2020 /т. 1 л.д. 10, 11/

Протоколом осмотра места происшествия - дачного дома <адрес>, зафиксирована обстановка в доме по состоянию на 28.03.2020, отмечено что у окна, расположенного у входной двери слева, обнаружены разбитые стекла /т. 1 л.д. 12-17/

Согласно протокола явки ФИО2 с повинной, в октябре 2019 года в связи с отсутствием у него денежных средств, он залез в один из домов <адрес>, где взял сварочный аппарат и удлинитель, покинул дом через разбитое окно. На проезжей части был задержан сотрудниками ППС, в связи с чем не смог продать имущество. /т. 1 л.д. 21/

Согласно протокола административного задержания, в ходе его осуществления 20.10.2019 в 2 час. 30 мин. при ФИО2 находились удлинитель и сварочный аппарат /т. 1 л.д. 60/, в дальнейшем изъятые и приобщенные к материалам дела /т. 1 л.д. 73-74,75-78, 79/

Оценивая исследованные по делу доказательства, за основу приговора суд принимает показания ФИО2 в период предварительного следствия по делу как последовательные, подтвержденные им при проведении проверки его показаний на месте происшествия, а также протоколом явки с повинной о совершенном преступлении, показаниями потерпевшего о приметах, перечне и месте нахождения похищенного из его дачного дома имущества, установленным фактом обнаружения этого имущества при подсудимом во время его задержания. Эти показания получены в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ, их достоверность не опровергается ФИО2 и в суде.

Показаниями подсудимого установлено, что проникая в жилище потерпевшего, он преследовал цель хищения чужого имущества. Установленные фактические обстоятельства происшествия это подтверждают- завладев имуществом Потерпевший №1, он его жилище с этим имуществом покинул, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом он не имел ни законного ни предполагаемого права на посещение жилища потерпевшего.

Поэтому содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной о совершенном преступлении, оказание активного содействия в его раскрытии и расследовании согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание за совершенное им преступление. Отягчающих ему наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

ФИО2 ранее не судим, но в целом характеризуется отрицательно- как лицо, не занятое определенным общественно-полезным трудом и не стремящееся к этому, склонное к совершению посягающих на общественный порядок и общественную безопасность административных правонарушений, а также преступлений против чужой собственности. Поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления и находит соразмерным ему и личности ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным достижение целей его исправления путем замены лишения свободы принудительными работами в установленном ст. 53.1 УК РФ порядке. Поскольку отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено, при назначении ему наказания суд учитывает ограничения его максимального срока, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 января 2020 года ФИО2 осужден к реальному лишению свободы за совершенные им тяжкие преступления. Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО2 до вынесения этого приговора, окончательное наказание суд считает необходимым назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в настоящее время осужденный отбывает наказание в виде лишение свободы, оснований для избрания ему меры пресечения суд не усматривает.

Постановлением суда за услуги адвоката Самарина Ю.А. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 2500 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку в судебном заседании ФИО2 от услуг защитника не отказывался, а в совершении преступления признается виновным, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать эти расходы с него. С учетом трудоспособного возраста ФИО2 не исключающего возможность получения им самостоятельного дохода, а также отсутствия у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания этих издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: удлинитель и сварочный аппарат надлежит оставить по принадлежности у его собственника- Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 января 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с 27 июля 2020 года.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 января 2020 года- лишение свободы с 10 марта по 26 июля 2020 года включительно, с учетом периода его содержания под стражей по указанному приговору с 21 октября 2019 года по 9 марта 2020 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей.

Вещественные доказательства по делу- удлинитель и сварочный аппарат, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин