Приговор № 1-124/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020

УИД 33RS0003-01-2020-000968-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при помощнике судьи Гречиной М.Н. и секретаре судебного заседания Корочкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Родионовой О.В. и Беловой И.Е.,

потерпевшего А..,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Ремизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г.Владимира, гражданина России, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально не работающего, проживающего по адресу: ...... не судимого, содержавшегося под стражей с 5 по 7 января 2020 года, находившегося под домашним арестом с 7 января по 20 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

4 января 2020 года, около 19 часов 30 минут, в ......, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью А., вплоть до тяжкого, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Непосредственно после этого, ФИО1, действуя умышленно, взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес А. клинком ножа один удар в область груди слева, причинив ему тем самым рану на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления и пояснил, что 2 января 2020 года у него с А. произошел конфликт из-за его девушки. 4 января 2020 года А. по телефону сообщил ему, что сейчас придет к нему домой вместе с С. Когда А. вошел в квартиру, он нанес тому один удар ножом в левую часть груди. Затем он оказал А. медицинскую помощь, они выпили спиртного, а через некоторое время он попросил А. и С. уйти, что они и сделали.

Помимо признания ФИО1 своей вины, совершение им изложенного выше преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировав механизм и способ нанесения ножевого ранения А. в своей квартире по адресу: <...> (т.2, л.д.20-26).

В соответствии с показаниями потерпевшего А., перед Новым годом он поругался с сожительницей подсудимого Ф. и ударил ее. 4 января 2020 он вместе с С. пришел домой к К. Когда они находились на кухне, подсудимый нанес ему удар кухонным ножом. После этого К. оказал ему медицинскую помощь, наложил на рану повязку. Когда он вернулся домой, то его брат Х. вызвал скорую помощь.

Как следует из показаний потерпевшего А., данных на стадии предварительного следствия, 4 января 2020 года, около 19 часов 30 минут, он и С.. пришли домой к ФИО1 по адресу: ....... ФИО1 открыл им дверь. С. зашел в квартиру и проследовал мимо ФИО1 Вслед за С. в квартиру вошел он (А..). Когда он переступил порог квартиры, то заметил, что в правой руке ФИО1 держит кухонный нож. Ничего не говоря и не высказывая никаких угроз, ФИО1 нанес ему данным ножом удар в левую сторону груди. От данного удара он испытал сильную физическую боль и упал на пол. ФИО1 и С. оказали ему медицинскую помощь. После того, как первая медицинская помощь была оказана, ФИО1 сказал, чтобы они уходили, что они и сделали.

Также потерпевший А. пояснил, что ранее между ним и девушкой подсудимого Ф. произошел конфликт, в ходе которого он один раз ударил ее ладонью по лицу(т.1, л.д.60-61, 62-65; т.2, л.д.121-123).

В соответствии с показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, 4 января 2020 года, около 19 часов 30 минут он и А. пришли домой к ФИО1, проживающему адресу: ...... Когда А. переступил порог квартиры, ФИО1, ничего не говоря и не высказывая никаких угроз, нанес тому один удар ножом в левую сторону груди. После этого ФИО1 с его помощью оказал А. первую медицинскую помощь, остановив по мере возможности кровотечение. Затем он (С. и А. ушли из квартиры ФИО1 (т.1 л.д. 90-92, 93-96).

Свидетель Ф. пояснила суду, что 4 января 2020 года домой к ФИО1 пришли А. и С. Что произошло между ними в прихожей, она не видела. Когда она вышла из комнаты в прихожую, то увидела, что А. сидит на корточках, а ФИО1 и С. обрабатывают ему рану на груди слева. После этого на протяжении около часа они выпивали спиртное. Когда алкоголь закончился, то А. и С. ушли от них. Оставшись вдвоем, она спросила у ФИО1, что произошло, и тот сказал ей, что он ударил ФИО1 ножом. Ранее А. в присутствии ФИО1 ударил ее рукой по лицу.

В соответствии с показаниями свидетеля Х. данными на стадии предварительного следствия, 4 января 2020 года, около 20 часов 50 минут его брат А. пришел домой и сказал, что его порезали. Со слов брата, когда он пришел домой к своему знакомому ФИО1, тот, ничего не говоря, нанес ему удар ножом в левую сторону груди (т.1, л.д.115-117).

Согласно показаниям свидетелей Е. и У., данным в ходе предварительного следствия, 4 января 2020 года, около 20 часов 30 минут они получили сообщение о том, что по адресу: ...... человеку нанесено ножевое ранение. В ходе проверки данной информации от С. им стало известно, что в ...... ФИО1 нанес А. ножевое ранение. Дверь данной квартиры им никто не открыл. Придя по месту жительства А.., они обнаружили того с ножевым ранением груди. Последний рассказал им, что 4 января 2020 года, около 19 часов 30 минут он и С. пришли домой ФИО1 Последний нанес ему один удар ножом в левую сторону груди (т.1 л.д.105-108, 110-113).

Как следует из показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного следствия, 5 января 2020 года он опросил ФИО1 Тот признался, что 4 января 2020 года, находясь у себя дома, нанес А. удар ножом в область груди. После этого он оказал потерпевшему медицинскую помощь. Со слов ФИО1, причиной этого явился конфликт, произошедший в начале января 2020 года, в ходе которого А. нанес ему несколько ударов по телу. Кроме того, ранее А. ударил по лицу девушку ФИО1 (т.1, л.д.101-103).

Свидетель Х. пояснила, что со слов своего сына А. ей известно, что удар ножом ему нанес ФИО1 Также она охарактеризовала своего сына, как человека со сложным характером, способного спровоцировать конфликт. Впоследствии отец подсудимого помог А. устроиться на работу.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей. Они являются ясными, подробными, согласуются между собой и с другими доказательствами вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у А. была выявлена рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть получено 4 января 2020 года незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное повреждение причинено воздействием острого предмета с колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа (т.1, л.д.132-133).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом совершения преступления является ...... В ходе осмотра изъят нож со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.43-46).

В соответствии с протоколом осмотра ножа, изъятого 5 января 2020 в квартире обвиняемого, в ходе данного следственного действия ФИО1 пояснил, что осматриваемый нож принадлежит ему, и именно этим ножом он нанес ранение потерпевшему А.т.2, л.д.127-130).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., используя нож в качестве оружия, нанес им потерпевшему 1 удар в область груди. В результате действий подсудимого А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с пунктами «з», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступления явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступления.

ФИО1 не судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», но в декабре 2019 года проходил курс противоалкогольного лечения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает участие в уходе за престарелой бабушкой, в различные периоды своей жизни неоднократно поощрялся благодарственными письмами, дипломами и грамотами.

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил преступление против здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений.

Изложенное свидетельствует от общественной опасности подсудимого. В связи с этим суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным. Равным образом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, кухонный нож необходимо уничтожить как орудие преступления.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, синюю куртку, темно-синюю футболку, серый вязаный свитер и джинсы необходимо вернуть потерпевшему А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания, а именно, период с 5 по 7 января 2020 года включительно, а также период его содержания под стражей с 7 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом, а именно, период с 8 января по 20 марта 2020 года включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

· кухонный нож - уничтожить как орудие преступления;

· синюю куртку, темно-синюю футболку, серый вязаный свитер и джинсы - вернуть потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись М.А. Барышев

СПРАВКА

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 25 августа 2020 года постановлено: приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из числа доказательств, приведенных в приговоре, показания свидетеля П.о в части воспроизведения, сообщенных ему ФИО1 в ходе опроса о своей причастности к совершению преступления.

В остальной части приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Родионовой О.В. и апелляционную жалобу адвоката Ремизова С.В. без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

Подлинник документа подшит в деле № 1-124/2020, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Зам. начальника отдела _____________________ ФИО2

УИД 33RS0003-01-2020-000968-58.