Приговор № 1-181/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-181/2018Елецкий городской суд (Липецкая область) - Уголовное Дело №1-181/2018г. Именем Российской Федерации 6 ноября 2018г. г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Авдеева В.В. при секретаре Лизуновой И.В. с участием государственных обвинителей Романовой Ю.А., Колмановской Е.А. защитников-адвокатов Шержукова С.А., Долгова В.Е., Дуи Н.М. подсудимых ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N... (зарегистрированного в N...), гражданина РФ, имеющего среднее образование, ............., ранее не судимого, (содержавшегося под стражей с 18.12.2017г. по 21.03.2018г., а с 21.03.2018 года находящегося под домашним арестом) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, ст.30 ч.3 ст. 159 ч.4 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, ............. не работающего, ранее не судимого, (содержащегося под стражей с 18.12.2017г.) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.4 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Подсудимый ФИО2 совершил: - организацию мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. - организацию покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период с 20 по 29 сентября 2017 года, находясь в Задонском районе Липецкой области, более точное время и место в ходе следствия не установлены, имея умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, организовал совершение преступления и вступил с ФИО1 в сговор на совершение преступления. Так, для совершения хищения денежных средств путем мошенничества в особо крупном размере, ФИО2 в указанный период времени при неустановленных обстоятельствах завладел информацией о том, что в отделении №*** ............. по адресу: N... на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет №***, в валюте – доллары США, на котором на момент открытия находились наличные денежные средства в размере 228062,00 долларов США. После этого, ФИО2 путем уговоров и обещания наживы убедил ФИО1 совместно с ним совершить преступление, при этом при неустановленных обстоятельствах приобрел заведомо подложный паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца N... N..., №***, выданный N... N..., проживающего по адресу: N..., в который была вклеена фотография ФИО1, имеющая признаки видоизменения элементов внешности с помощью графического редактора. Данный поддельный паспорт ФИО2 передал ФИО1 для использования при совершении преступления. В графе «личная подпись» паспорта на имя Потерпевший №1, ФИО1 по просьбе ФИО2, поставил свою подпись. Кроме того, ФИО2 собственноручно на отрезке белой бумаги написал записку, в которой указал номер счета Потерпевший №1, валюту вклада, номер отделения банка и передал её ФИО1 для использования при совершении преступления. ФИО2, находясь в N..., в период с 20 по 29 сентября 2017г. рассказал ФИО1 разработанный им план совершения преступления, указав, что ему (ФИО1) необходимо будет проследовать в N...», где предъявив сотрудникам банка подложный паспорт на имя Потерпевший №1 и представившись Потерпевший №1, попросить сотрудников банка под благовидным предлогом осуществить перевод и снятие денежных средств в размере 11000000 рублей, находившихся на счете Потерпевший №1 №*** в отделении №*** N... N..., а после получения ФИО1 похищенных денежных средств он (ФИО2) распределит их между ними, пообещав ФИО1 10 процентов от похищенных денежных средств. При этом, ФИО2, в целях конспирации, передал ФИО1 номер сотового телефона оператора «Билайн» №***, зарегистрированный на неустановленное лицо, который ему (ФИО1) необходимо было оставить сотрудникам банка для связи. Таким образом ФИО2 организовал совершение преступления и руководил его исполнением. Затем, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 29 сентября 2017г. на автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №*** регион под управлением Свидетель №10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, в 16 часов 44 минуты прибыл в отделение №*** ............. по адресу: N.... После этого, ФИО1, находясь в отделении №*** ............., по адресу: N..., подошел к сотруднику Свидетель №1, которой предъявил заведомо подложный паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца N..., №***, выданный N... в качестве документа, удостоверяющего свою личность и попросил осуществить перевод и снятие денежных средств на сумму 183000 долларов США, предъявив ей, кроме того, записку с номером счета, валютой вклада, номером отделения банка, написанную ФИО2. Введенная в заблуждение предъявленным ей ФИО1 поддельным паспортом на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца N... №***, выданным ............., сотрудник отделения №*** ............. Свидетель №1 в период с 16 часов 44 минут до 17 часов 51 минут 29 сентября 2017г. осуществила открытие 2 лицевых счетов: в рублях и одного счета №*** в долларах США на имя клиента Потерпевший №1, а также оформила запрос по форме №*** перевода денежных средств в сумме 183000,00 долларов США с лицевого счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ............. на вновь открытый счет №***. При этом ФИО1, представляясь сотруднику банка Свидетель №1, Потерпевший №1, оставил для связи с ним номер сотового телефона №***, переданный ему ФИО2, пояснив, что это, якобы, номер телефона его внука, а свой он потерял, после чего убыл из отделения №*** ............. В дальнейшем в период с 30 сентября 2017г. по 02 октября 2017г. сотрудник отделения №*** ............. Свидетель №1 осуществляла входы в счет клиента Потерпевший №1 №***, на который ожидалось зачисление денежных средств по переводу со счета №***, открытого в ............. для того, чтобы уточнить информацию о статусе перевода и сообщить эту информацию клиенту, при этом в программном обеспечении по запросу перевода на сумму 183000,00 долларов США 02.10.2017 отобразилась информация о том, что при осуществлении указанной расходной операции будут нарушены условия по вкладу. Для того, чтобы уведомить об этом клиента, Свидетель №1 позвонила по номеру телефона, ранее оставленному ФИО1 по номеру №*** и сообщила, что перевод денежных средств невозможен и клиенту Потерпевший №1 нужно вновь придти в отделение банка. Затем, ФИО1, 03 октября 2017г. в 15 часов 47 минут на автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №*** под управлением Свидетель №10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 вновь прибыл в отделение №*** ............. по адресу: N..., где обратился к сотруднику Свидетель №1, вновь предъявив ей поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 №***, выданный ............. и заполнил новый запрос по форме №*** перевода денежных средств в сумме <***>,00 долларов США с лицевого счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ............. на счет №***, открытый в отделение №*** ............. по адресу: N.... 04 октября 2017г. перевод денежных средств был осуществлен и денежные средства в сумме <***>,00 долларов США поступили на счет №***, открытый ранее на имя Потерпевший №1 в отделении №*** ............. по адресу: N... со счета №***, открытого в отделении №*** ............. по адресу: N.... После этого, ФИО1, 16 октября 2017г. в 14 часов 02 минуты на автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №*** под управлением Свидетель №10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 вновь прибыл в отделение №*** ............. по адресу: N..., где обратился к сотруднику Свидетель №6, которой предъявил поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 серии №***, выданный N... Сотрудник отделения №*** ............. Свидетель №6, введенная в заблуждение ФИО1, предъявившим ей поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 серии №***, выданный N..., осуществила расходную операцию по счету №***, открытого в отделении №*** ............. по адресу: N... на сумму <***>,00 долларов США, и ФИО1 после проведения валютно-обменной операции, получил наличными в кассе данного отделения деньги в сумме 5 619 000 рублей, после чего в 14 часов 21 минуту 16 октября 2017г. с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем, 16 октября 2017г. с 14 часов 21 минуты до 16 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №*** под управлением Свидетель №10 прибыл к дому N..., где его ожидал ФИО2 и передал последнему похищенные денежные средства. ФИО2, распределив доход от преступления, 600000 рублей передал ФИО1, а остальные денежные средства оставил себе. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 и ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <***> долларов США, что эквивалентно 5 619 000 рублей. ФИО2 имея умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, организовал совершение преступления и вступил с ФИО1 в сговор на совершение преступления, при этом ФИО1, 18 декабря 2017г., действуя по договоренности с ФИО2, пытался совершить путем мошенничества хищение денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Так, в период с 16 октября 2017г. по 18 декабря 2017г., более точное время и место в ходе следствия не установлены, ФИО2 вступил в сговор с ФИО1 на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1, оставшихся на счете №***, открытом в отделении №*** ............. по адресу: N... размере 103574 долларов 55 центов США, что эквивалентно 6100541 рублям. Для реализации преступного умысла, ФИО2, находясь в N..., 18 декабря 2017г. в период с 09 до 11 часов передал ФИО1, при не установленных обстоятельствах, приобретенный им для совершения преступления заведомо подложный паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца N..., №***, выданный ............. проживающего по адресу: N..., в который была вклеена фотография ФИО1, имеющая признаки видоизменения элементов внешности с помощью графического редактора, а также собственноручно написанную ФИО2 записку с номером счета Потерпевший №1, валютой вклада и номером .............. ФИО2, находясь в N..., в период с 16 октября 2017г. по 18 декабря 2017г. рассказал ФИО1 разработанный им план совершения преступления, указав, что ему (ФИО1) необходимо будет проследовать в N... в отделение ............. где, предъявив сотрудникам банка подложный паспорт на имя Потерпевший №1 и представившись Потерпевший №1, попросить сотрудников банка под благовидным предлогом осуществить перевод и снятие оставшихся денежных средств, находившихся на счете Потерпевший №1 №*** в отделении №*** N..., а после получения ФИО1 похищенных денежных средств он (ФИО2) распределит их между ними, вновь пообещав ФИО1 10 процентов от похищенных денежных средств. Таким образом ФИО2 организовал совершение преступления и руководил его исполнением. Затем, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 18 декабря 2017г. на автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №*** под управлением Свидетель №10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 прибыл по адресу: N..., где ранее располагалось отделение №*** .............), но в связи с переездом, было закрыто. В связи с чем, ФИО1 18 декабря 2017г. на автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №*** под управлением Свидетель №10, проехали к дому N..., где находилось отделение №*** .............. После этого, ФИО1, пройдя в дополнительный офис №*** ............. по адресу: N... подошел к сотруднику Свидетель №3, которой предъявил заведомо подложный паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца N... №***, выданный N... в качестве документа удостоверяющего свою личность и попросил осуществить перевод и снятие денежных средств, оставшихся на счете №*** в отделении №*** ............. в сумме 103574 долларов 55 центов США, что эквивалентно 6100541 рублям. Однако, сотрудник Свидетель №3, осведомленная о преступных действиях лица, представляющегося Потерпевший №1, сделала вид, что осуществляет формирование запроса по форме №*** на перевод денежных средств в сумме 103574 долларов 55 центов США со счета №***, открытого в отделении №*** ............. по адресу: N... на счет №***, открытый ранее на имя Потерпевший №1 в отделении №*** ............. по адресу: N... с помощью тревожной кнопки, вызвала сотрудников ............. и полиции, которыми ФИО1 был задержан. Таким образом, своими незаконными действиями ФИО2 и ФИО1 пытались причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 103574 долларов 55 центов США, что эквивалентно 6 100 541 рублям, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, ст.30 ч.3 ст. 159 ч.4 УК РФ не признал. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, ст.30 ч.3 ст. 159 ч.4 УК РФ признал полностью. По факту мошенничества совершенного в особо крупном размере. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что он знаком с ФИО1 около 3-4 лет. Они не виделись до августа 2017года, только созванивались несколько раз. Увиделись в августе 2017 года в N... на заправке, не знает, видел ли ФИО1 его там, но он ФИО1 видел. В следующий раз они увиделись в гостинице в том же N..., где горнолыжный курорт примерно с 15 сентября по октябрь 2017г. Он приезжал туда вместе с ФИО21 и другими ребятами требовать деньги, потому что ФИО47 должен был деньги, которые украл у одного человека и не хотел отдавать, а ФИО1 с ФИО48 тратили эти деньги гуляли на них, шикарно себя чувствовали. ФИО49 на деньги которые был должен, купил себе машину и этой машиной пользовался ФИО1. В октябре 2017 он увидел ФИО1 на дороге между N..., а в следующий раз они увиделись только 17 декабря 2017 года вечером, когда он приехал забирать у ФИО1 машину ФИО50 За все время знакомства он с ФИО1 виделся не более 10 раз. Фотографию у ФИО1 он не брал, паспорт на имя Потерпевший №1 не изготавливал, записку не писал. Он снимал жилье в N... с 15 октября 2017 года. Считает, что ФИО1 его оговаривает по причине того, что ФИО51 ФИО8 взял деньги у его (ФИО2) товарища вытащив из кармана куртки в машине на заправке в июле 2017 года, а ФИО1 с ФИО52 друзья, и чтобы не возвращать деньги происходит оговор. 16 октября 2017 года он был в N... вместе с ФИО53, но с ФИО1 в этот день не виделся. 16 октября 2017 он и ФИО54 пошли вечером в кафе, а 17 числа утром он поехал домой в N..., потому что 18 октября у его мамы день рождения. Несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления подсудимым ФИО2, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается признательными показаниями обвиняемого ФИО5 данными в ходе предварительного расследования, заключениями эксперта и другими материалами дела в совокупности. Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями обвиняемого ФИО1 о нижеследующем. Он проживал по месту регистрации в N... ............. Свидетель №11. Его ............. около 10 лет знаком с ФИО2, они вместе занимались деревообработкой в N.... Периодически его ............. Свидетель №11 уезжал на заработки в N..., в последний раз летом 2017 года сын вновь уехал в N.... В середине сентября 2017г. он приехал к ............. в гости в N... по адресу: N.... Когда он жил у ............. некоторое время, к ним часто приходил ФИО2, они все вместе общались по работе ............. на деревообработке. Какое именно отношение к деревообработке имел сам ФИО2, ему не известно, но ............. занимался у ФИО2 оцилиндровкой древесины. В один из дней, в период с 20 по 29 сентября 2017 года в вечернее время, зная его тяжелое материальное положение, то есть большие долги, оставшиеся после закрытия его хозяйства КФХ, ФИО2 предложил ему совершить хищение денежных средств со счета в банке, заверив, что клиент умер и деньги могут достаться самому банку, также уверял, что ему (ФИО1) за это ничего не будет, что никто не подумает, что это не сам клиент снимает деньги, а также говорил, что он(ФИО1) с данным лицом очень похожи. После долгих убеждений он согласился на предложение ФИО2, при этом ФИО2 просил передать ему его (ФИО1) фотографии, для чего он сфотографировался и передал ФИО2 свои фотографии. В ранее данных им показаниях он не указывал, что передавал ФИО2 свои фотографии, так как забыл про это. В настоящий момент, ознакомившись с заключениями экспертов, он вспомнил об этом. Он не знал о том, для чего ФИО2 нужны были его фотографии, не знает, где и когда был изготовлен с помощью них поддельный паспорт на имя Потерпевший №1, ФИО2 ему об этом ничего не рассказывал. Через несколько дней, находясь в N... у ............., к ним в дом пришел ФИО2, который передал ему паспорт на имя Потерпевший №1, в который была вклеена его(ФИО1) фотография, подвергшаяся изменениям с помощью компьютерной программы, это он понял сейчас, ознакомившись с рядом судебных экспертиз. Подпись владельца паспорта отсутствовала и ФИО2 сказал ему расписаться в данном паспорте, что он и сделал, поставив в нем свою подпись, при этом он согласился на совершение с ФИО2 совместного преступления. Вместе с паспортом на имя Потерпевший №1 ФИО2 написал ему рукописно написанную записку с номером счета и отделения банка, где находились денежные средства Потерпевший №1, а также оставил ему номер телефона №***, который ему необходимо было оставить сотрудникам отделения банка для связи, когда придут денежные средства. За совершение преступления ФИО2 обещал ему 10 процентов от снятой им суммы, при этом со слов ФИО2 на счете находилось около 11 миллионов рублей в валюте. У него было тяжелое материальное положение, в связи с чем он и согласился на предложение ФИО2, хотя и колебался. Во время их с ФИО2 разговора ............. дома не было, ............. не слышал и не знал о совместном совершении с ФИО2 преступлении. ............. ему только несколько раз вызывал такси, в роли которого приезжал Свидетель №10, который также являлся знакомым ФИО4, при этом о вызове такси он сам просил своего .............. Когда он находился у ............. он не помнит, каким пользовался номером сотового телефона, а также какой номер был у ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ он в первый раз ездил в отделение Сбербанка для подачи заявки на перевод денежных средств и их дальнейшее обналичивание. Он не помнит, называл ли ему номер отделения и его адрес ФИО4, или его туда привез Свидетель №10 как в ближайшее отделение в N..., но приехали они в отделение на N..., номер N.... Свидетель №10 оставался в автомобиле ожидать его, как он ему об этом и сказал, после чего он отправился в отделение банка. При себе у него мобильного телефона не было, так как ФИО2 сказал, что необходимо соблюдать «режим секретности». Зайдя в отделение банка он подошел к девушке - операционисту, которой объяснил, что хочет осуществить снятие денежных средств, находящихся в другом отделении N.... Девушка ему сказала, что нужен номер счета и номер отделения того банка, в котором у него имеется вклад. Также ему девушка объяснила, что для осуществления снятия денежных средств, ему необходимо открыть новый счет в ............., после чего они направят запрос о переводе денежных средств со счета из N... на счет, открытый в N.... Так как он забыл листок с записями, где был указан номер счета в машине Свидетель №10, то он вернулся в автомобиль, забрал листочек и попросил Свидетель №10 еще подождать. Вернувшись в отделение банка и тому же операционисту передал данный лист с номером счета. В тот день на имя Потерпевший №1, были открыты счета в отделении N... и оформлен перевод денежных средств со счета в N... на счет в N... на сумму 183000 долларов США, в которых он, по его мнению, расписывался, но точно не помнит. Сотрудникам ............. он говорил, что денежные средства ему нужны для подарка внучке на свадьбу, то есть для покупки квартиры. Так как перевод денежных средств должен был состояться спустя несколько дней, он оставил сотруднику банка для связи номер телефона №***, который ему передавал ФИО2 и покинул отделение банка. После этого, 29.09.2017, на автомобиле Свидетель №10 ВА3-2112 гос номер №***, он вернулся домой в N... где тогда проживал. О том, что ему вновь необходимо было ехать в отделение банка он узнал от ФИО2 в начале октября 2017 года, за ним приехал Свидетель №10 и они на его автомобиле вновь проследовали в отделение банка. В отделении банка он обратился к операционисту, вновь предъявил ей поддельный паспорт на имя Потерпевший №1, и спросил об операции по переводу денежных средств. От сотрудника банка он узнал, что перевод не был осуществлен, так как были бы нарушены условия вклада, в связи с чем он попросил осуществить перевод на сумму <***> долларов США, так ему сказал сделать ФИО2. Он оформил новый запрос, подписал его, после чего покинул отделение банка. В дальнейшем, через несколько дней в начале октября 2017г. ФИО2 вновь ему сказал, что необходимо проследовать в отделение банка для получения денежных средств, которые уже пришли на открытый им счет, но ему стало боязно ехать и он сославшись на болезнь отказался. Однако, через несколько дней ФИО2 пришел к ним домой и вновь потребовал проследовать в отделение банка для получения денежных средств, в связи с чем 16.10.2017, он вновь на автомобиле Свидетель №10 ездил в отделение банка на N... и после проведения валютнообменной операции и подписания расходного ордера на сумму <***> долларов США, получил денежные средства в сумме около 5 миллионов 600-700 тысяч рублей, точную сумму не помнит, которые ему выдали в кассе отделения банка. По предъявленным ему копиям подтверждает, что подписывал он именно этот расходный кассовый ордер от 16.10.2017 №***. Получив денежные средства в кассе отделения Банка, он сложил их в свою куртку, как видел это на видеозаписи и проследовал к выходу из отделения банка, после чего пройдя улицу сел в автомобиль к Свидетель №10 и уехал в N... где около N..., он передал все указанные денежные средства ФИО2, при этом ФИО2 передал ему из них 600000 рублей в его распоряжение. Данные 600000 рублей он потратил на свои личные нужды, часть денежных средств отдал в счет оплаты долгов. Куда потратил свои денежные средства ФИО2 ему не известно, но в дальнейшем у ФИО2 появился автомобиль БМВ Х6 белого цвета. После совершения данного преступления он уехал в N... домой, где находился до декабря 2017 года. В декабре 2017 года ему позвонил ФИО2 и попросил вновь приехать в N... для того, чтобы сходить в банк и снять оставшиеся денежные средства. Он приехал в N... и находился у ............. по указанному адресу. ФИО2 не было, тот находился в N..., в связи с чем, он решил воспользоваться этим и уехать, при этом сказал своему ............. Свидетель №11 о том, что якобы звонил сосед и сообщил, что у него прорвало сантехнику, и он уехал в N... к себе домой. На самом деле он боялся второй раз идти в банк, думал, что его там могут задержать. Затем ему вновь позвонил ФИО2 и вновь попросил вернуться в N.... Он приехал в N..., ФИО2 приходил к ним домой по указанному ранее адресу и они с ним вновь вступили в сговор на совершение нового преступления по хищению оставшейся части денежных средств на счете Потерпевший №1, за что ФИО2 ему также пообещал 10 процентов от снятой суммы. ФИО2 передал ему поддельный паспорт на имя Потерпевший №1, записку с номером счета и отделения. Через несколько дней он вновь с паспортом на имя Потерпевший №1, который ему дал ФИО2, запиской с номером счета и на автомобиле Свидетель №10 поехал в отделение N... этом, оказалось, что банк переехал в другое здание и они с Свидетель №10 проследовали к другому дому на этой же N... куда переехало данное отделение банка. Он зашел в данное здание и пройдя к окошкам обслуживания увидел одну женщину, которая ранее его уже обслуживала, как ему теперь известно, Свидетель №3. Увидев его, она его тоже узнала, попросила присесть к ней и он передав ей поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 попросил вновь осуществить перевод денежных средств, оставшихся на счете в N.... Хочет отметить, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, он опознал себя как лицо, оформлявшее 29.09.2017 в ............. указанные им документы. В лицо сотрудников ............. не запомнил, кроме одной женщины, к которой обратился 18.12.2017, и которой были вызваны сотрудники охраны и полиции. Данная женщина, как ему в дальнейшем стало известно, Свидетель №3 и передала его при задержании сотрудникам полиции. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, он увидел, что пока она с ним разговаривала, она нажала тревожную кнопку для вызова охраны. Через несколько минут она принесла ему на подпись документ ф. №*** от 18.12.2017 о переводе денежных средств в сумме 103574 долларов и 55 центов США, в котором он расписался. При ознакомлении с заключением почерковедческой экспертизы он опознал свою подпись в данном запросе. Еще через несколько минут приехали сотрудники охраны, затем сотрудники полиции, которые в дальнейшем доставили его в отдел полиции по г. Ельцу. На допросе у следователя он дал признательные показания, при этом указал и о роли ФИО2 в совершении преступления, который также был задержан. На следующий день после задержания между ним и ФИО2 была проведена очная ставка, в ходе которой он вновь изобличил ФИО2 в совершении преступления, свои показания поддерживает. Раскаивается в совершении инкриминируемых ему преступлений, хочет возместить причиненный ущерб от хищения. /т.3 л.д.224-228/ Эти данные на предварительном следствии показания подсудимый ФИО1 по существу подтвердил полностью. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о нижеследующем. Он проживает в N.... ДД.ММ.ГГГГ он открыл счет №*** в ............., на указанный счет им были внесены денежные средства в сумме 228 062 долларов США, которые у него были накоплены за весь период его жизни. Данный счет является депозитным, а именно он получает доход в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. Со счета нельзя снять все денежные средства, а именно на счете всегда должны быть денежные средства не менее <***> долларов США. О том, что у него был открыт счет в банке ............. знала только его ............., друзьям и знакомым он ничего не говорил. Он не имеет и не имел пластиковых банковских карт, у него имеется 1 сберегательная книжка. Данную сберегательную книжку он всегда хранит у себя дома в серванте в нижнем ящике, в одном и том же месте. Сберегательную книжку и свой паспорт он никогда никому не передавал на хранение и не терял. К его банковскому счету не подключена услуга ............. и на его телефоне отсутствует данное приложение. С ДД.ММ.ГГГГ он периодически снимал денежные средства со своего расчетного счета №***, при этом он приходил в банк ............. подходил к операционному окну, где сообщал сотруднику банка о своем желанииснять денежные средства, при этом он передавал сотруднику банка свой паспорт и сберегательную книжку, после чего его направляли на кассу, где выдавали денежные средства, при этом в сберегательной книжке делалась отметка о том, что была списана сумма с егорасчетного счета. 18.11.2017 он пришел в отделение банка ............. по адресу: N..., где он хотел снять денежные средства, тогда же он узнал о том, что 04.10.2017 с его расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 100 000 долларов США, данные денежные средства он не снимал. Он обратился к сотруднику банка и рассказал о том, что он не снимал 100 000 долларов США со своего счета, сотрудник банка ему сообщила, что ему находимо написать заявление о том, чтобы ему вернули денежные средства в сумме 100 000 долларов США, как ему сообщил сотрудник банка его заявление будет рассмотрено в течение 1 месяца. 04.12.2017 он снова пришел в отделение банка ............. по адресу: N..., где сотрудник банка ему сообщил, что его денежные средства в сумме <***> долларов США списаны с его расчётного счета по платежному поручению, а именно в отделение банка ............. расположенному в N... пришел мужчина (.............), который предоставил его паспорт, хотя он свой паспорт не терял, никому не доверял, и снял с его расчетного счета <***> долларов США, при этом сотрудник банка ему сообщил, что мужчина просил снять все денежные средства с его расчетного счета, однако у мужчины это не получилась, т.к. по условиям вклада на счете всегда должны быть денежные средства в сумме <***> долларов США, что эквивалентно 5793750 рублей. Он никогда не был в N... и родственников у него там нет. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме <***> долларов CША, что эквивалентно 5793750 рублей, ущерб для него значительный, так как он является ............. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. О том, что 18.12.2017 около 11 часов 50 минут неизвестное лицо, находясь в помещении дополнительного офиса ............. по адресу: N..., пыталось снять с его расчетного счета денежные средства в размере 103574,55 долларов США, что эквивалентно 5996966,45 рублей, он ничего не знал, узнал об этом на допросе. /т.1 л.д.126-128/ Граждане ФИО2, ФИО1, Свидетель №11, Свидетель №10 ему неизвестны и он их никогда не видел./т.1 л.д.133-136/ Показаниями свидетеля Свидетель №5 о нижеследующем. Она работает в ............. Она видела подсудимого ФИО1 в .............», когда тот приходил получать деньги, и она выдавала ему деньги в октябре 2017 года. Она работала в этот день кассиром, выдавала ему деньги, на которые он делал заявку. Она пришла с обеденного перерыва, к ней подошел кто то из сотрудников банка и попросил выдать по заявке клиента большую сумму денег. Она зашла в кассу, ей передали документы, которые оформил банковский работник, который совершил операцию и передал документы в окошко, она забрала эти документы, пригласила клиента. Когда к ней подошел клиент(подсудимый ФИО1), она взяла у него паспорт, сверила личность, паспорт клиента у нее никаких подозрений не вызвал. Техническим средством «ультрамаг» она проверила паспорт. Она взяла документы, сверила паспорт и оформленные документы с паспортом, в документах была запрошена валюта. Она по курсу валюту перевела в рубли, и рублями выдала клиенту деньги, точную сумму сейчас не помнит, но около 6 миллионов рублей. Какими купюрами выдавала деньги клиенту, не помнит. Она клиенту часть пачек с деньгами положила в прозрачный пакет, а затем положила в кассовый лоток, а что не вместилось в пакет, она положила рядом с пакетом в кассовый лоток. Клиент забрал деньги, расстегнул свою куртку, и положил туда деньги. Она еще спросила: «может, у вас пакет есть?», он сказал: «я на машине». Мужчина вел себя абсолютно спокойно, был один. В дальнейшем она вошла в банковскую программу по проверке рисковых событий, когда уже работала не кассиром, а администратором и программа выдала, что ей необходимо написать объяснительную по поводу данной операции. Она сразу же об этом сообщила заместителю и руководителю своего отделения банка. Руководитель звонила в другой офис банка, и выяснилось, что это не владелец счета совершил операцию. В дальнейшем она видела подсудимого ФИО1, когда тот повторно пришёл в банк в декабре 2017 года. Она сидела через окно от того окна, где он совершал операцию и услышала как он сказал, что ему нужно еще перевести <***> евро. И тут она его узнала. Его также узнала Свидетель №3, которая совершала операцию – заявку о переводе денег, и попросила пройти в 6 окно для подтверждения операции. Потом приехала полиция и его задержали. Показаниями свидетеля Свидетель №6 о нижеследующем. Подсудимого ФИО1 она знает как Потерпевший №1. В октябре 2017 года она работала в ............. №*** старшим менеджером по обслуживанию, на тот момент оно располагалось по адресу: N.... Потерпевший №1 совершал у нее расходную операцию на <***> долларов США. 16 октября 2017 года она работала администратором, сидела за вторым окном. После обеда, точное время сказать не может, обратился клиент, сообщил о том, что заранее оставлял заявку, но в день, назначенный по заявке, явиться не смог, и хотел бы сейчас забрать денежные средства. ФИО1 представился ей под фамилией Потерпевший №1. Дальше она ему предложила подождать, потому что в тот момент кассир была на перерыве, и она не была уверена, что они смогут выдать такую сумму. Кассир вернулась с перерыва, она уточнила у кассира, могут ли они выдать такую сумму, кассир подтвердила, что могут. После этого она(ФИО44) пригласила клиента, и совершила расходную операцию. Клиент Потерпевший №1 при себе имел паспорт, и по ее мнению, у него была выписка со счета, на которую был зачислен перевод. Все необходимые действия согласно инструкции ею были проведены, паспорт, как положено, везде светился, то есть никаких подозрений не вызывал. Документы ему предъявлялись, клиент расписывался в расходных ордерах. После проведения всех этих мероприятий клиент был направлен в кассу в первое окно, они достали необходимую сумму денег, посчитали и отдали деньги. Клиент положил деньги в за пазуху и ушел. Показаниями свидетеля Свидетель №3 о нижеследующем. Она работает заместителем руководителя дополнительного офиса ............. Подсудимого ФИО1 она знает как Потерпевший №1. Подсудимый ФИО1 осенью 2017 года обращался в их филиал за переводом денежных средств из N... и получением в их отделении банка №*** в N.... На тот момент филиал банка был расположен по адресу: N.... Она была уполномоченным сотрудником, который подтверждал расход денежных средств со счета. Первый раз подсудимого ФИО1 она увидела 29 сентября 2017 года. Обратился он с вопросом по запросу денежных средств, попал он во второе окно к сотруднику банка Свидетель №1, которая ему сказала, что нужно знать номер счета и номер филиала банка. Клиент сказал, что зайдет позже. Потом он пришел. Затем оказалось, что счет был в валюте. Свидетель №1 обратилась к ней с вопросом, как заказать денежные средства. Она на примере рассказала Свидетель №1 как это сделать. 16 октября 2017 года подсудимый ФИО1 представившийся как Потерпевший №1 пришел в банк за денежными средствами в после обеденное время. Данная сумма должна утверждаться уполномоченным сотрудником банка. Был предъявлен паспорт на имя Потерпевший №1. Сам бланк паспорта был подлинный, потому что они проводили в приборе «ультрамаг» идентификацию данного паспорта, расписался в документах он также как в паспорте. Сумма, которая подлежала выдачи была большая <***> долларов США. Она еще задала клиенту несколько наводящих вопросов. Она задала вопрос, человек ей назвал свой адрес, затем он рассказывал им о том, что денежные средства нужны ему для покупки жилья своему внуку. О мошеннических действиях она узнала, спустя три недели после того, как были выплачены деньги. Непосредственно по внутренней службе безопасности им пришла информация и у них в банке началось служебное расследование по поводу хищения денежных средств. В декабре 2017 года в первой половине дня до обеда данный мужчина опять обращался в их банк с запросом снять вторую сумму денежного вклада, то есть он захотел запросить с этого вклада еще <***> долларов США. Она сразу узнала клиента, нажала тревожную кнопку, дала определенные знаки своему руководителю, то есть показала, что ей нужна помощь, и начала совершать операцию данного запроса в определенном порядке, чтобы клиент ничего не заподозрил. Сведения о номере счета в этот раз клиент уже не сообщил, но она пошла на хитрость для того, чтобы не упустить его и потянуть время. Она сказала, что поищет сама в базе данных, так как он уже ранее делал заявку, то постарается найти. Когда приехали сотрудники ЧОП, она сказала, что данный человек является нарушителем, попросила его задержать. Через 10 минут приехали сотрудники полиции, она передала им паспорт данного клиента. В день его задержания она проверяла паспорт клиента, паспорт был тот же самый подлинный. Показаниями свидетеля Свидетель №4 о нижеследующем. Она работает руководителем дополнительного офиса ............. Осенью 2017 года ей как руководителю сообщили, что в их филиал поступила экспертиза о запросе и перечислении денежных средств, вызывавшее сомнение у той стороны, которая должна была совершать перевод. Она участвовала в ходе служебного расследования. Ей сообщили, что в отделение N... обратился мужчина, у которого со счета были сняты денежные средства в виде перевода в ............. и якобы мужчина туда сам не обращался. Сотрудники банка рассказывали, как совершался запрос перевода денег, поднимали материалы видеонаблюдения, то есть описывали клиента, который к ним подходил, документ, который предъявлялся, и как была осуществлена выплата денежных средств. Первый запрос на перевод денег результата не дал, потому что нарушались условия вклада, который хранился в другом отделении банка, то есть был превышен неснижаемый остаток, поэтому запрос перевода денег направлялся второй раз. Далее сотрудники банка связывались по телефону с тем, кто оставил запрос, информировали о том, что денежные средства пришли. Обратился за поступившими деньгами клиент не сразу, потому что ссылался на болезнь и какие-то другие обстоятельства, но потом была произведена выплата. Ей известно, что сотрудники банка проводили идентификацию данного мужчины, так как у них по их внутреннему регламенту каждый сотрудник, к которому подходит клиент, в первую очередь берет в руки паспорт, и проводит полную идентификацию, которая заключается в следующем, а именно смотрят кто перед ними, смотрят фотографию, проверяют сам документ в «ультрамаге» на наличие всех признаков подлинности. Это делает и сотрудник, который делает запрос перевода, и тот сотрудник, который подтверждает перевод, и тот, кто выплачивает деньги, каждый раз при обращении клиента. В данном случае по результатам служебной проверки актом служебного расследования при идентификации клиента никаких нарушений выявлено не было. Когда проводилось служебное расследование, то есть уже все эти обстоятельства выяснялись, в какой-то момент клиент обратился повторно в их отделение банка, они сразу узнали данного клиента, и нажали тревожные кнопки. Ей сообщила заместитель руководителя Свидетель №3 о том, что у нее находится клиент, и она просит её подойти. Она (Свидетель №4) подошла подтверждать операцию, убедилась в том, что это именно тот клиент, и вернувшись на свое рабочее место, сразу нажала тревожную кнопку. Показаниями свидетеля Свидетель №7 о нижеследующем. Она работает в должности зав.кассы в ............. №*** .............», которое на период октября 2017 года было расположено по адресу: N.... 3 октября 2017 года в отделение банка пришел человек в пожилом возрасте. Был сделан запрос перевода денег на сумму примерно 6 миллионов рублей, администратор принял заявление, передала ей в кассу, она просто подтвердила запрос. Была идентифицирована личность того человека, все было нормально. Человек ей предъявлял паспорт, она ультрафиолетом проверила все странички, сверила подпись, и отдала документ клиенту. Дальше клиент ушел. Денежные средства в этот день не были сняты, а просто был сделан запрос на перевод денег. Больше она этого человека не видела. Показаниями свидетеля Свидетель №1 о нижеследующем. Она работает в ............. в должности старшего менеджера по обслуживанию в ............. №***, расположенном по адресу: N.... В ее служебные обязанности входит обслуживание клиентов, прием платежей, перевод денежных средств и другие виды банковской работы, а также выполнение функции бухгалтера и кассира. 29.09.2017 она работала администратором смены, к ней обратился клиент, предъявивший паспорт на имя Потерпевший №1 и попросил оформить перевод денежных средств со счета открытого в N... для покупки жилья в подарок свой внучке на свадьбу. На вид мужчине было около 60-70 лет, среднего роста, плотного телосложения, седой. Мужчина прищуривал глаза и шаркал ногами при ходьбе. Одет был в светлую куртку. Вел себя он спокойно и уверенно. При сличении паспорта с лицом, его передавшим она увидела сходство. Она попросила клиента назвать номер счета и номер отделения банка в N..., на что мужчина сказал, что он уточнит информацию и придет снова. По его просьбе она провела операции по открытию счетов на его имя в рублях и валюте для перевода на них денежных средств, после чего клиент ушел. Через некоторое время, в тот же день, он вернулся и передал ей лист с записями, в котором был указан номер счета и отделения банка в N... Она оформила запрос на перевод денежных средств по форме 143 в сумме 183000 долларов США со счета Потерпевший №1 в N... на счет на его имя открытый в ............. №***. После отправки запроса, клиент для связи оставил номер телефона №***, который был указан в форме запроса на перевод денежных средств. По словам клиента это был номер телефона его внука, так как свой он потерял. Номер телефона он оставил для того, чтобы ему сообщили, когда придут деньги на счет. Она переспросила, точно ли он доверяет данному лицу, на что он ответил, что это его родственник. В программном обеспечении по запросу перевода денежных средств на сумму 183000 долларов США 02.10.2017 отобразилась информация о том, что при осуществлении указанной расходной операции будут нарушены условия по вкладу, это означало, что на счете должен оставаться неснижаемый остаток. Для того, чтобы уведомить клиента она позвонила на оставленный номер телефона, по которому ей ответил мужской голос. Она представилась сотрудником ............. и сообщила, что его деду необходимо вновь придти в дополнительный офис, так как перевод денежных средств невозможен. Она не помнит время и количество звонков на данный номер. Разговор с мужчиной по телефону был коротким, голос его она не запомнила, опознать не сможет. Мужчина ответил, что дед как сможет придет в банк. Ею 30.09.2017 осуществлялся вход в счет клиента Потерпевший №1 для уточнения информации по переводу денежных средств. Клиент, представившийся Потерпевший №1 пришел в дополнительный офис 03.10.2017 с целью совершения нового запроса на перевод денежных средств со счета в отделении ............. в ............. №*** на сумму <***> долларов США. Функцию контроля данного запроса осуществляла сотрудник Свидетель №7 В дальнейшем она данного клиента не обслуживала, ей известно, что 18.12.2017 данное лицо было задержано сотрудниками полиции, его личность была установлена, им оказался ФИО1 A.M./т.2 л.д.8-10/ Показаниями свидетеля ФИО15 о нижеследующем. Он работает старшим инспектором управления безопасности в ............. По факту поступления в банк претензионного обращения клиента ............. Потерпевший №1 по факту хищения с его лицевого счета суммы в размере <***>,00 долларов США при проведении операций в дополнительном офисе №*** ............., проведено служебное расследование, в котором он принимал участие как член комиссии. По результатам служебного расследования был подготовлен акт №*** от 20.12.2017. Так, 18.11.2017 и 20.11.2017 в ............. (на правах управления) ............. на имя Управляющего поступили 2 претензионных обращения от клиента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых тот утверждал, что с его лицевого счета №*** произведено хищение денежных средств в сумме <***>,00 долларов США неустановленными лицами. В своих обращениях Потерпевший №1 требовал от Банка провести проверочные действия в отношении незаконной банковской операции и вернуть денежные средства в полном объеме на лицевой счет. На имя клиента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ............. ............. открыт счет №***. Указанный счет открыт в валюте – доллары США 26.12.2014 путем внесения наличных денежных средств в размере 228062,00 долларов США. 18.11.2017 Потерпевший №1 обратился в ............. (адрес: N...) с целью получения информации по своим счетам. От сотрудника, проводившего обслуживание, Потерпевший №1 стало известно о проведении расходной операции по его лицевому счету на сумму <***>,00 долларов США без его ведома и присутствия. В ходе предварительных проверочных мероприятий установлено, что 03.10.2017 в дополнительном офисе ............. была произведена операция по формированию запроса перевода денежных средств (№***) на сумму <***>,00 долларов США со счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ............., на лицевой счет №***, открытый на имя указанного клиента в дополнительном офисе №*** ............. с последующим их обналичиванием 16.10.2017 в этом же дополнительном офисе. На основании совокупности проанализированных данных подсистемы Аудит АС ФС установлено, что 29.09.2017 в период с 16:49 по 17:00 часов по паспортным данным клиента Потерпевший №1 сотрудником дополнительного офиса №*** Свидетель №1 открыты 2 счета «Сберегательный» (валюта - Российские рубли). 29.09.2017 в период с 17:43 по 17:51 часов Свидетель №1 открыт счет «Сберегательный» в валюте – доллары США и оформлен запрос перевода денежных средств в сумме 183000,00 долларов США с лицевого счета открытого на имя Потерпевший №1 в ............. Подтверждение указанного перевода произведено уполномоченным сотрудником дополнительного офиса №*** Свидетель №5 29.09.2017 в 19:01 часов. По информации, указанной в ФП Переводы ( сообщение участнику в пункте «прием/отправка сообщений по переводам»), денежный перевод не был проведен, так как сумма перевода превышала сумму неснижаемого остатка по вкладу. 03.10.2017 в период с 15:49 по 15:53 часов по паспортным данным клиента Потерпевший №1 сотрудником дополнительного офиса №*** Свидетель №1 повторно оформлен запрос перевода денежных средств в сумме <***>,00 долларов США с лицевого счета открытого на имя Потерпевший №1 в ............. Подтверждение перевода произведено сотрудником дополнительного офиса №*** Свидетель №7. 04.10.2017 на основании №*** от 03.10.2017 перевод был успешно осуществлен, денежные средства в сумме <***>,00 долларов США поступили на счет №***, открытый ранее на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №***. 16.10.2017 в 14:06 часов сотрудник Свидетель №6 провела расходную операцию по счету №*** Потерпевший №1 на сумму <***>,00 долларов США. Подтверждение уполномоченным сотрудником этой операции произведено заместителем руководителя офиса №*** Свидетель №3 Операция выдачи наличных денежных средств клиенту произведена кассиром Свидетель №5 в рублевом эквиваленте после проведения валютно-обменной операции. В ходе проведенного анализа полученных данных установлено, что 29.09.2017 в программном обеспечении банка зарегистрировано открытие клиентских сессий по паспортным данным клиента Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ, №***): 29.09.17 в 16:49:38 часов открытие клиентской сессии в ............. (адрес: N...) и последующее проведение операций по открытию лицевых счетов и оформлению запроса перевода денежных средств на сумму 183 000 долларов США (ф.143); 29.09.17 в 15:36:42 часов открытие клиентской сессии в офисе №*** ............. (адрес: N...) и последующее проведение расходной операции по счету на сумму 1440,00 руб. Учитывая факты, что указанные дополнительные офисы относятся к разным территориальным банкам ............. и удалены друг от друга на расстоянии 1130 км, операции клиента Потерпевший №1 производились с разницей 1 час 13 минут у комиссии, в состав которой он входил, возникли объективные основания полагать, что в одном из данных филиалов банка операции по лицевым счетам клиента Потерпевший №1 проводились третьим лицом. В ходе проведения последующего анализа материалов видеонаблюдения и визуального сличения внешности клиентов с внешностью Потерпевший №1, комиссией установлено, что 29.09.2017 в дополнительный офис №*** обращался сам клиент, в то же время в дополнительном офисе №*** обслуживалось третье лицо, предъявив паспорт на имя Потерпевший №1 Комиссией произведен анализ информации о движении денежных средств по лицевым счетам клиента Потерпевший №1, открытым в ............. за период с 01.01.2017 по 04.12.2017, в результате установлено следующее. По счету №*** (валюта: доллары США) совершались расходные операции исключительно в дополнительном офисе №***. Зафиксировано проведение операций снятия наличных денежных средств в суммах: 500,00 долларов США 18.02.2017; 5500,00 долларов США 01.03.2017; 700,00 долларов США 26.06.2017; 700,00 долларов 01.09.2017. Совершение приходных операций по счету не зарегистрировано. По счету №*** (валюта: Российские рубли) совершались расходные операции в разных дополнительных офисах (ДО): 1500,00 руб. 30.03.2017 в .............; 1500,00 руб. 28.06.2017 в .............; 1440,00 руб. 29.09.2017 в .............. Комиссией произведен анализ видеоматериалов камер наблюдения офиса №*** ............. за 29.09.2017 в момент обращения клиента Потерпевший №1 в филиал с целью проведения расходной операции по своему лицевому счету №*** на сумму 1440,00 руб. В ходе резервирования видеоматериалов было установлено, что на видеорегистраторе сохранилась видеозапись только с одной камеры, ракурс которой охватывает вход в дополнительный офис (зона входной двери, диван для клиентов, диспенсер выдачи талонов электронной очереди). 29.09.2017 в 15:24 часов установлено, что на диване в зоне ожидания находился мужчина, был одет в светло-коричневые брюки, черную куртку, головной убор – черная кепка, на вид 75-80 лет. В 15:35 часов, дождавшись объявления номера талона электронной очереди, мужчина встал с дивана. В правой руке мужчина держал ортопедическую трость, на которую опирался при передвижении. Согласно анализа видеоматериалов камер наблюдения дополнительного офиса №*** в момент обращения Потерпевший №1, установлено следующее. 18.11.2017 в 16:27 часов к операционно-кассовому работнику подошел мужчина, был одет в брюки темного цвета, куртку темного цвета, головной убор – черная кепка, на вид 75-80 лет. В правой руке мужчина держал ортопедическую трость, на которую опирался при передвижении, а также зеленый пакет. Мужчина предоставил сотруднику Банка паспорт и сберкнижку. Сотрудник Банка осуществил проверку паспорта на подлинность в устройстве «Ультрамаг» (полистно, время проверки – 5 секунд). После этого, сотрудник провела манипуляции в программном обеспечении Банка. В 16:29 часов сотрудник Банка предоставила клиенту документ формата А4, клиент с ним ознакомился. В 16:31 часов сотрудник Банка предоставила клиенту еще один документ формата А4, клиент взял указанные документы и отошел к другому свободному операционному окну для ознакомления с ними. В период с 16:33 по 16:42 часов клиент осуществлял записи на листе формата А4, который впоследствии у него забрал сотрудник Банка. В 16:44 часов клиент покинул рабочее место сотрудника Банка. С целью установления лица, проводившего в период с 29.09.2017 по 16.10.2017 операции по открытию лицевых счетов в дополнительном офисе №***, запросу перевода денежных средств со счета Потерпевший №1, открытого в ............. и последующего обналичивания денежных средств, был произведен анализ видеоматериалов дополнительного офиса, в результате которого установлено следующее. 29.09.2017 в 16:44 часов к сотруднику дополнительного офиса №*** Свидетель №1 обратился мужчина (одет в светло-коричневую куртку, имеющий признаки алопеции в области лобной части головы), достал из кармана паспорт и свернутый лист бумаги, которые предоставил сотруднику Банка. В 16:46 часов Свидетель №1 осуществила проверку паспорта на подлинность в устройстве «Ультрамаг» (полистно, время проверки 7 секунд). После этого, Свидетель №1 осуществила ввод данных паспорта в программное обеспечение Банка. В 16:49 часов Свидетель №1 взяла с принтера два распечатанных документа формата А4 и предоставила их на подпись клиенту. Клиент проставил подписи в документах и отдал их обратно Свидетель №1 В 16:53 часов к Свидетель №1 подошла заместитель руководителя дополнительного офиса №*** Свидетель №3, в течение нескольких минут происходило общение с клиентом. В 17:00 часов клиент покинул рабочее место Свидетель №1. В 17:41 часов к сотруднику Свидетель №1 снова подошел указанный мужчина и предоставил лист бумаги и паспорт. Свидетель №1 осуществила проверку паспорта на подлинность в устройстве «Ультрамаг» (полистно, время проверки 11 секунд). После этого, Свидетель №1 осуществила манипуляции в программном обеспечении Банка. В 17:46 часов Свидетель №1 взяла с принтера документы формата А4 и предоставила их на подпись клиенту. В 17:49 часов к рабочему месту Свидетель №1 снова подошла заместитель руководителя офиса №*** Свидетель №3, взяла в руки паспорт клиента, провела его проверку на подлинность в устройстве «Ультрамаг» (полистно, время проверки 10 секунд). В 17:53 часов Свидетель №1 передала клиенту документы формата А4 и он покинул дополнительный офис. После этого, Свидетель №1 положила документы по операциям в индивидуальное средство хранение – ящик темпокассы. По завершении операции Свидетель №1 не передавала документы в лоток кассовой кабины для осуществления последующего дополнительного контроля операции запроса перевода (ф.143) Свидетель №5, а также не передавала их другим сотрудникам. Анализ материалов видеонаблюдения 29.09.2017 в период с 18:05 до 19:15 часов с камер, установленных в кассовой кабине дополнительного офиса №***, а также со стороны клиента объективно подтверждает тот факт, что Свидетель №5 произвела подтверждение операции запроса перевода денежных средств со счета клиента Потерпевший №1 (№***) без его личного присутствия. Анализ материалов видеонаблюдения 30.09.2017 в период с 13:30 до 13:50 часов в момент осуществления операции входа в счет №*** клиента Потерпевший №1 сотрудником Свидетель №1 показал, что на обслуживании у сотрудника банка никого из клиентов не было, операция проведена несанкционированно. 03.10.2017 в 15:47 часов к сотруднику Свидетель №1 обратился тот же мужчина, который 29.09.2017 открывал лицевые счета на имя Потерпевший №1, а также оформлял операцию запроса перевода денежных средств (№***). Он предоставил свой паспорт, а также документ формата А4. Свидетель №1 осуществила проверку паспорта на подлинность в устройстве «Ультрамаг» (полистно, время проверки 8 секунд). После этого, Свидетель №1 осуществляла манипуляции в программном обеспечении Банка. В 15:50 часов Свидетель №1 предоставила клиенту на подпись документы формата А4, ознакомившись с ними, он проставил в них свою подпись. После этого, клиент забрал часть документов, а другую их часть отдал Свидетель №1. Затем Свидетель №1 вернула клиенту паспорт, а переданный ей клиентом документ положила в передаточный лоток кассира, которым впоследствии обслуживался клиент. 03.10.2017 в 15:52 часов клиент проследовал в кассовое окно, предоставил паспорт. Сотрудник Свидетель №7 (кассир) взяла паспорт клиента, а также документ, который был передан сотрудником Свидетель №1 через передаточный лоток. Свидетель №7 осуществила проверку паспорта на подлинность в устройстве «Ультрамаг» (полистно, время проверки 3 секунды). После этого, она осуществила манипуляции в программном обеспечении Банка и приложила ТМ-носитель с электронно-цифровой подписью к ТМ-считывателю. Затем Свидетель №7 вернула паспорт клиенту, а документ формата А4 положила обратно в передаточный лоток для последующей передачи Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 часов к сотруднику Свидетель №6 обратился клиент (одет в светло-коричневую куртку, в светло-серую шапку) предоставил паспорт. Свидетель №6 осуществила проверку паспорта на подлинность в устройстве «Ультрамаг» (время проверки 2 секунды). После этого, она осуществила манипуляции в программном обеспечении Банка. В 14:04 часов Свидетель №6 осуществила повторную проверку паспорта на подлинность в устройстве «Ультрамаг» (время проверки 3 секунды). В этот момент к рабочему месту Свидетель №6 подошла заместитель руководителя дополнительного офиса №*** Свидетель №3 В 14:05 часов Свидетель №3 произвела проверку паспорта на подлинность в устройстве «Ультрамаг» (время проверки 10 секунд). После этого, Свидетель №3 приложила ТМ-носитель с электронно-цифровой подписью к ТМ-считывателю на рабочем месте Свидетель №6 В 14:05 часов на чековом принтере произведена печать 2-х кассовых ордеров. Свидетель №6 предоставила документы клиенту на подпись. Ознакомившись с документами, клиент проставил свои подписи на них, и проследовал в кассовую кабину. Свидетель №6 положила документы в передаточный лоток в кассовую кабину. 16.10.2017 в 14:07 часов клиент подошел к кассовому окну, положил свой паспорт в передаточный лоток. Сотрудник Свидетель №5 (кассир) взяла в руки паспорт клиента, осуществила проверку документа на подлинность в устройстве «Ультрамаг» (полистно, время проверки 5 секунд). Свидетель №5 в период с 14:07 до 14:09 часов осуществила манипуляции в программном обеспечении Банка. В 14:09 часов на чековом принтере произведена печать Справки о проведении валютно-обменной операции. После этого, Свидетель №5 проставила свою подпись в кассовых ордерах, клиенту на подпись ордера не передавала. В период с 14:09 по 14:21 часов Свидетель №5 осуществила пересчет наличных денежных средств на счетной машине. Закончив указанные действия, Свидетель №5 всю сумму денежных средств положила в полиэтиленовый пакет вместе с паспортом, кассовым ордером и справкой о проведении валютно-обменной операции и выдала клиенту. В 14:21 часов клиент забрал пакет с денежными средствами, документами и покинул дополнительный офис. В ходе проведения служебного расследования в Оперативном архиве были запрошены заявления на запросы переводов (№***) за 29.09.2017 и 03.10.2017, совершенные в дополнительном офисе №*** от имени Потерпевший №1, получен ответ об отсутствии документов в архиве. По информации, полученной от руководителя дополнительного офиса №*** Свидетель №4, уполномоченный сотрудник, ответственный за формирование сшива документов дня за 03.10.2017 - администратор смены Свидетель №1. Согласно пояснений заместителя руководителя офиса №*** Свидетель №3, документы по запросам переводов клиентов из дополнительного офиса не отправлялись, №*** по запросу Потерпевший №1 уничтожена сотрудником ФИО41. При проведении служебного расследования были получены объяснения от сотрудников офиса №***. Так, в своих объяснениях сотрудник ............. Свидетель №1 указывает на тот факт, что 29.09.2017 она работала администратором смены. К ней обратился клиент, предъявивший паспорт Потерпевший №1 и сообщил, что ему необходимо оформить запрос на перевод денежных средств со счета открытого в N.... По словам Свидетель №1, на вид ему было 60-70 лет, высокого роста около 175 см, коренастый, плотного телосложения, седой. Каких-либо особенностей - шрамов, родинок, татуировок она у него не видела. Свидетель №1 обратила внимание на тот факт, что клиент постоянно прищуривал глаза и при ходьбе «шаркал» ногами. Одет он был в куртку вишневого цвета, без головного убора. В руках у него ничего не было. Вел себя спокойно и уверенно. Свидетель №1 попросила клиента сообщить номер отделения, а также номер лицевого счета, но он сообщил, что уточнит необходимые реквизиты и придет снова. При этом, Свидетель №1 произвела открытие нового лицевого счета клиенту в рублях для осуществления дальнейшего перевода денежных средств. Свидетель №1 пояснила, что спустя некоторое время в тот же день указанный клиент пришел снова, сообщил номер отделения и сказал, что счет открыт в иностранной валюте, в связи с чем был открыт еще один счет в долларах США. В то же время Свидетель №1 был оформлен запрос на перевод денежных средств(№***) в сумме 183000,00 долларов США со счета Потерпевший №1, открытого в ............. на вновь открытый лицевой счет на его имя в .............. Свидетель №1 пояснила, что после отправки ею запроса 29.09.2017 года клиент оставил на листе бумаги номер телефона №*** для связи. Этот же номер был указан и в форме запроса на перевод №***. По словам клиента это был номер телефона его «племянника» или внука (точно ФИО41 вспомнить не смогла), поскольку свой телефон клиент потерял. Свидетель №1 переспросила у клиента, точно ли он доверяет этому лицу, на что клиент ответил, что доверяет, т.к. это родственник. В своих объяснениях Свидетель №1 пояснила, что в программном обеспечении по запросу перевода на сумму 183000 долларов США 02.10.2017 отобразилась информация о том, что при осуществлении указанной расходной операции будут нарушены условия по вкладу. Для того, чтобы уведомить об этом клиента, Свидетель №1 позвонила по номеру телефона, ранее оставленному клиентом. Точное время звонка Свидетель №1 не вспомнила. На звонок ответил молодой мужской голос. Свидетель №1 представилась как сотрудник ............. и сообщила молодому человеку, чтобы тот передал своему деду, что перевод невозможен и клиенту нужно зайти в дополнительный офис .............. Ни каких подробностей, в том числе о сумме перевода, по словам Свидетель №1, она не сообщала, и собеседник ни каких вопросов не задавал. Он сказал, что дед как сможет придет в банк. Разговор был коротким, не более 1 минуты, голос его не запомнила. Свидетель №1 пояснила, что 30.09.2017 она осуществляла вход в счет клиента Потерпевший №1 на который ожидалось зачисление денежных средств по переводу со счета, открытого в ............. для того, чтобы уточнить информацию о статусе перевода и сообщить эту информацию клиенту. По словам Свидетель №1, клиент, представившийся Потерпевший №1 и предъявивший паспорт пришел в ............. 03.10.2017 с целью совершения повторного запроса перевода со счета, открытого на его имя в ............. сумму неснижаемого остатка по вкладу в сумме 100 000,00 долларов США. Выполнение функции контроля указанного запроса перевода в соответствии с данными АС ФС осуществлено уполномоченным сотрудником ............. Свидетель №7 03.10.2017 в 15:53. В своих объяснениях сотрудник ............. Свидетель №7 указала на тот факт, что 03.10.2017 она работала в окне №*** (.............). По словам Свидетель №7, Свидетель №1 осуществила операцию запроса перевода денежных средств на сумму <***>,00 долларов США со счета клиента Потерпевший №1, открытого в .............. Свидетель №7 утверждала, что при выполнении функции контроля указанного запроса перевода в качестве уполномоченного сотрудника ею была произведена полная идентификация обратившегося клиента, в том числе проверка паспорта на подлинность в устройстве «Ультрамаг». Со слов Свидетель №7 в ходе проведения ею визуального сличения фотографии в паспорте и внешности обратившегося клиента, отличий установлено не было. После сверки данных в заявлении (ф. №***) и паспортных данных, Свидетель №7 отдала паспорт обратно клиенту и он ушел. В своих объяснениях сотрудник ............. Свидетель №6 указала на тот факт, что 16.10.2017 к ней обратился клиент, предъявивший паспорт на имя Потерпевший №1 с целью проведения расходной операции по счету, открытому на его имя по ранее оставленной заявке. Утверждает, что при проведении операции ею была проведена полная идентификация клиента по паспорту, после чего она совершила расходную операцию по счету. Клиент поставил подписи в расходных кассовых ордерах. Подпись, по её словам соответствовала подписи в паспорте. Поскольку сумма операции превышала установленный лимит, для ее завершения требовался дополнительный контроль со стороны уполномоченного сотрудника, который осуществляла заместитель руководителя ............. Свидетель №3 По окончании дополнительного контроля клиент был перенаправлен в кассовую кабину для получения денежных средств. В своих объяснениях сотрудник ............. Свидетель №5 указывает на тот факт, работает в должности старшего менеджера по обслуживанию в .............. В ее служебные обязанности входит: обслуживание клиентов, прием платежей, перевод денежных средств и другие виды банковской работы. Кроме того выполнение функции администратора смены и кассира. 29.09.2017 Свидетель №5 произвела подтверждение операции запроса перевода денежных средств на имя клиента Потерпевший №1 на сумму <***>.00 долларов США в качестве уполномоченного сотрудника в 19:01 без присутствия клиента. Свидетель №5 утверждает, что 29.09.2017 администратор смены Свидетель №1 не смогла закрыть операционный день, так как осталась неподтвержденная операция запроса перевода денежных средств со счета клиента Потерпевший №1, открытого в ............. По словам Свидетель №5, она совершила подтверждение указанной операции со слов Свидетель №1 без проведения идентификации клиента, а также сверки данных в №*** с данными электронного документа в программном обеспечении Банка. 16.10.2017 Свидетель №5 работала в окне №*** .............). Согласно ее объяснениям к ней обратилась Свидетель №6 и сообщила, что в зале находится клиент и ожидает выдачи крупной суммы денежных средств со своего счета. Свидетель №5 поясняет, что она взяла у клиента его паспорт и провела полную идентификацию, согласно нормативным документам Банка проверила паспорт в устройстве «Ультрамаг» на подлинность, подозрений клиент не вызвал. Свидетель №5 указывает на тот факт, что при проверке паспорта на подлинность подчисток, исправлений обнаружено не было, в «Ультрамаге» отражалось свечение брошюровочной нити. После этого, Свидетель №5 осуществила покупку валюты по курсу, действовавшему на 16.10.2017 и осуществила выдачу денежных средств клиенту. В своих объяснениях заместитель руководителя ............. Свидетель №3 пояснила, что согласно Стандарту работы заместителя руководителя она помогает осуществлять общее руководство. В ............. она осуществляет контроль за соблюдением правильности действий сотрудников при проведении операций. 29.09.2017 Свидетель №1 проводила обслуживание клиента, предъявившего паспорт на имя Потерпевший №1 По словам Свидетель №3, Свидетель №1 обратилась к ней за помощью, как пересчитать сумму из рублей в валюту, на что она подошла к ней и объяснила на примере. Согласно объяснений Свидетель №3 до 16.10.2017 операции по счетам указанного клиента она не проводила. По расходной операции на сумму <***>,00 долларов США, совершенной клиентом Потерпевший №1, 16.10.2017 года в 14:06, Свидетель №3 пояснила следующее. В момент совершения расходной операции она осуществляла функцию дополнительного контроля. Ею была проведена полная идентификация клиента, фотография в паспорте соответствовала пожилому человеку, стоявшему перед ней, паспорт не вызвал никаких сомнений в подлинности (был произведен осмотр внешнего вида документа, все листы присутствовали, номер гербовой печати соответствовал коду подразделения в паспорте, фотография не вызвала подозрений, следы царапин, технические дефекты отсутствовали, структура орнаментной сетки не нарушена, обратила внимание на возможную подклейку фотографии, всё было чисто. После этого Свидетель №3 была произведена проверка паспорта в устройстве «Ультрамаг» (на странице, где находилось фотография, светилась розовым полоса из повторяющихся слов «МВД России», на страницах 6, 8, 9 и 12 – «Место жительства», брошюровочная нить присутствовала). Во время проверки паспорта клиенту был задан вопрос: «Где он проживает в N...?», на что клиент без запинки назвал правильный адрес. Какой он сказал адрес, Свидетель №3 не вспомнила, но в памяти у нее отложилось: N..., но она не уверена. Свидетель №3 поясняет, что клиент в ее присутствии расписался в кассовых ордерах, подпись клиента соответствовала подписи в предоставленном паспорте. В своих объяснениях руководитель ............. Свидетель №4 указала на тот факт, что согласно стандарту работы руководителя внутреннего структурного подразделения она осуществляет общее руководство. По словам Свидетель №4, 27.11.2017 на координационном совещании Свидетель №3 сообщила ей о поступившей экспертизе относительно запроса перевода денежных средств клиентом Потерпевший №1 03.10.2017 со счета открытого в городе N... на счет открытый в ............. в размере 100 000,00 долларов США. При работе с экспертизой Свидетель №4 вместе с Свидетель №3 опросили сотрудников Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 по проведенным операциям запроса и выплаты денежных средств клиенту Потерпевший №1, осуществили просмотр материалов видеонаблюдения в периоды проведения операций. Проверку подлинности паспорта клиента, предъявившего паспорт Потерпевший №1, Свидетель №1 при его обращении 29.09.2017 проводила по всем требованиям Банка. Свидетель №1 открыла клиенту Сберегательный счет в рублях, на который должны были зачисляться средства и сообщила клиенту о необходимости предъявления им реквизитов номера счета открытого на его имя в N... для осуществления запроса перевода средств. Клиент ушел для уточнения этих данных и вернулся в тот же день с номером счета и номером отделения в N.... При повторном визите клиент сообщил, что счет у него в N... открыт в долларах США и сотрудник Свидетель №1 открыла ему Сберегательный счет в указанной валюте, так как переводы между счетами осуществляются в одной валюте. После оформления заявления №*** на сумму 183000,00 долларов США клиент собственноручно поставил подпись, которая, по словам Свидетель №1, совпала с той, что стояла в предъявленном клиентом паспорте. По результату указанного запроса в программном обеспечении от автоматизированной системы пришло сообщение участнику об отказе перевода средств по причине нарушений условий вклада, открытого на имя Потерпевший №1 в N..., о чем было сообщено клиенту по телефону. Клиент обратился в ............. 03.10.2017, ознакомился с текстом сообщения участнику, сверил указанные в нем реквизиты и согласившись на тот факт, что не будет нарушать условий вклада оформил заявление на запрос перевода суммы в размере <***>,00 долларов США. Запрос оформляла Свидетель №1 с полной идентификацией клиента и проверкой подлинности предъявленного паспорта. Клиент, сверив все указанные в заявлении реквизиты, собственноручно расписался в заявлении №***. Свидетель №1 сверила подпись клиента с паспортом. Заявление №*** ФИО41 разместила в индивидуальном средстве хранения, а в конце операционного дня положила его в несгораемый металлический шкаф, где хранятся документы, содержащие персональные данные. О поступлении денежных средств на счет Потерпевший №1 ему сообщила Свидетель №1 по телефону, оставленному клиентом для связи. Клиент по телефону сделал заказ денежной суммы. 16.10.2017года клиент пришел в ............. для получения суммы перевода <***>,00 долларов США. Расходную операцию проводила Свидетель №6, осуществив полную идентификацию клиента и проверку подлинности паспорта. Дополнительный контроль по расходной операции проводила Свидетель №3, осуществив полную идентификацию клиента и проверку подлинности паспорта. Свидетель №6 и Свидетель №3 убедились в том, что подпись, поставленная клиентом на расходном ордере соответствует подписи в предъявляемом паспорте. После чего клиент был перенаправлен к Свидетель №5, выполняющей функции кассира, для завершения операции и обмена валюты. Свидетель №5, проведя полную идентификацию клиента и проверку подлинности паспорта, осуществила обмен <***>,00 долларов США по действующему курсу в рубли и выдала их наличными обратившемуся клиенту. При просмотре материалов видеонаблюдения за проведением операций запроса и выплаты денежных средств клиенту, предъявившему паспорт на имя Потерпевший №1, руководителем ............. Свидетель №4 не были выявлены нарушения в действиях сотрудников. Все сотрудники, участвующие в работе с клиентом проводили полную идентификацию клиента по паспорту, осуществляли проверку подлинности паспорта и сверяли подпись клиента с подписью в предъявляемом паспорте. В рамках проводимого служебного расследования региональным отделом ............. в период 14.12.2017 по 18.12.2017 проведены психо-физиологические исследования с применением полиграфа сотрудников .............: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 и не выявлено информации о причастности указанных сотрудников к хищению денежных средств клиента Потерпевший №1. По результатам проведенного служебного расследования установлены факты проведения операции запроса перевода денежных средств (№***) от 03.10.2017, оформленного в ............. неустановленным лицом со счета №***, открытого на имя клиента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ............. в сумме <***>,00 долларов США на счет №***, открытый на имя указанного Потерпевший №1 в ............. ............. После осуществления перевода денежных средств и зачисления их на лицевой счет, 16.10.2017 в дополнительном офисе №*** была проведена расходная операция на сумму <***>,00 долларов США с выдачей денежных средств неустановленному лицу. У него имеются 2 компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, запрашиваемого следствием по настоящему уголовному делу, которые может выдать следствию./т.2 л.д.14-24/ Показаниями свидетеля Свидетель №10 о нижеследующем. Он знаком с подсудимыми ФИО1 и ФИО2. ФИО1 он возил, когда работал в такси. Обычно ............. Свидетель №11 звонил и просил отвезти куда-либо. С ФИО2 он общался и собирался вместе работать, до этого они с ним вместе занимались лесом. ФИО2 никогда ему не звонил с просьбой отвезти куда либо ФИО1 .............. На период 2017 года у него был автомобиль ВАЗ-2112, синего цвета, номер не помнит. ФИО1 он привозил в N... к отделению ............. несколько раз в 2017 году, а за поездку с ним расплачивался ............. Свидетель №11. Был такой факт, что он привозил ФИО1 к отделению ............. в N... в сентябре – октябре 2017года. Когда он первый раз привез ФИО1 в N..., то ФИО1 пошел в ............. долго находился в банке. Затем он отвозил ФИО1 назад в .............. ФИО1 пояснял, что нужно в банке деньги какие-то взять или снять, что пенсия должна прийти и лекарства нужны. В октябре 2017 года когда ФИО1 вышел из банка и сел в автомобиль, у ФИО1 в руках ничего не было, но что-то было за пазухой, и они поехали. 29 сентября 2017 года он ФИО2 не видел, так как ФИО2 приехал только в октябре 2017 и они с ним разговаривали по поводу пруда. До сентября 2017 года ФИО2 приезжал в N... примерно раз в три месяца и останавливался у него либо в гостинице, приезжал утром, а уезжал вечером. 18 декабря 2017 года он привозил ФИО1 к отделению ............. на N..., и уезжал в ............. из ............. один. В этот день он ждал ФИО1 около банка больше часа. Потом он понял, что ФИО1 нет, а ему тоже уже надо было ехать, он поехал один назад домой в ............. Приехав в ............. он поехал сразу к ФИО1 туда, где ребята снимали квартиру в N..., так как хотел забрать деньги за поездку 1200 рублей у Свидетель №11, потому, что тот заказывал машину и называл адрес. Там на месте уже были сотрудники полиции, их задержали, и дальше их доставили в ОВД. Паспорт на имя Потерпевший №1 он в глаза не видел и ФИО1 не передавал. Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела: - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.12.2017, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04.10.2017 года, находясь в неустановленном месте, похитило его денежные средства в сумме <***> долларов США, которые находились на лицевом счете №*** причинив ему ущерб на указанную сумму. /т.1 л.д.91/ - Заявлением о преступлении от 06.12.2017, в котором ............. ФИО16 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в период с 03 октября по 16 октября 2017г. хищение денежных средств в сумме <***> долларов США со счета №*** Потерпевший №1/т.1 л.д.43-44/ - Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2017, согласно которому осмотрено здание отделения ............. по адресу: N... и зафиксирована обстановка места происшествия./т.1 л.д.50-52/ - Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2017, согласно которому осмотрено здание отделения ............. по адресу: N... и зафиксирована обстановка места происшествия./т.1 л.д.53-57/ - Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2017, согласно которому осмотрено здание отделения ............. по адресу: N... зафиксирована обстановка места происшествия./т.1 л.д.107-111/ - Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2018, согласно которому осмотрен N..., зафиксирована обстановка места происшествия./т.2 л.д.122-125/ - Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2017, согласно которому осмотрено помещение отделения ............. по адресу: N..., зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты паспорт №*** на Потерпевший №1, обрывок листа бумаги с рукописными записями: «код валюты вклада №***; вклад управляй №***; отделение №***», заявление №*** от Потерпевший №1/т.1 л.д.34-38/ - Протоколом выемки от 18.12.2017, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты сотовый телефон «Самсунг», планшет «Леново». /т.2 л.д.87-90/ - Протоколом выемки от 28.02.2018, согласно которого у свидетеля ФИО15 изъяты два компакт-диска (DVD-R) с записями с камер видеонаблюдения установленных в ............. расположенных в N... и N.... /т.2 л.д.26-28/ - Протоколом обыска от 21.12.2017, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: N... изъяты фотографии ФИО1/т.2 л.д.75-82/ - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что бланк паспорта гражданина Российской Федерации №*** выданного N... N... ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не производством Гознак. Изображения рельефной фоновой сетки на всех страницах бланка паспорта гражданина РФ выполнены способом плоской офсетной печати; изображения серии и номера выполнены способом цветной электрофотографии на цветном копировально-множительном аппарате, либо на цветном лазерном принтере для ЭВМ; изображение надписи «ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и виньетки, расположенная под нею, на первой странице и коричневая полоса с орнаментом на последней (20-й) странице выполнены металлографским способом. Признаков изменения первоначального содержания граф исследуемого паспорта и переклейки фотографии на странице №*** не выявлено./т.2 л.д.165-168/ - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на странице №*** в предмете, похожем на паспорт гражданина РФ №*** на имя Потерпевший №1, и на странице №*** в паспорте гражданина РФ на имя ФИО5, изображено одно и то же лицо./т.2 л.д.204-206/ - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подписи расположенные в строке «личная подпись» на второй странице паспорта гражданина Российской Федерации №*** на имя Потерпевший №1, выданном ДД.ММ.ГГГГ.; в строке «подпись вкладчика/отправителя/наследника/представителя» в заявлении на бланке .............» ф. №*** от имени Потерпевший №1 от 18.12.2017, вероятно выполнены ФИО5 Рукописный текст записки, начинающийся словами «Код валюты…» и заканчивающейся словами «отделение №***», выполнен ФИО2/т.2 л.д.180-185/ - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на DVD-диске в видео-файлах «IP-Камера 2_Поток №***» на отрезке времени 05:37 и «IP-Камера 12_Поток №***» на отрезке времени 13:42 и на представленных в качестве сравнительных образцов фотоизображениях ФИО1 вероятно изображено одно и то же лицо. /т.2 л.д.214-217/ - Копией договора от ДД.ММ.ГГГГ об открытии на имя Потерпевший №1 сберегательного счета №***./т.3 л.д.101-102/ - Копией расходного кассового ордера №*** от 16.10.2017 о выдаче денежных средств в сумме <***> долларов США /т.3 л.д.99/ - Копией реестра операций с наличной валютой и чеками от 16.10.2017 /т.3 л.д.100/ - Выпиской о детальной операции по счету №*** за 16.10.2017г. /т.3 л.д.97-98/. - Протоколом осмотра предметов и документов от 05.02.2018, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Самсунг», планшет «Леново», изъятые выемкой у ФИО2, которые содержат переписку ФИО2 в социальных сетях, фотографии и список вызовов, свидетельствующие о его местонахождении в N... и осведомленности о совершаемых с ФИО1 преступлений./т.2 л.д.82-94/ - Протоколом осмотра предметов(документов) от 31.05.2018г. согласно которого были осмотрены два компакт-диска (DVD-R) с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ............. по адресам: N... и N..., которые свидетельствуют о том, что ФИО1 посещал отделения банка 29.09.2017, 03.10.2017, 16.10.2017, 18.12.2017; детализации телефонных соединений абонентских номеров №***, №***, №***, №*** которыми пользовались ФИО2 и ФИО1, подтверждающие их местонахождение в N...; экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО2 и ФИО1; фотографии ФИО1; копия расходного кассового ордера №*** от 16.10.2017 на сумму <***> долларов США, реестр операций с наличной валютой и чеками от 16.10.2017, договор об открытии Сберегательного счета №*** от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Потерпевший №1; рукописная записка, запрос на бланке ............. ф. №*** о переводе денежных средств, предмет похожий на паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия №***./т.3 л.д.103-113/ - ДВД-диски, детализации телефонных соединений абонентских номеров, сотовый телефон «Самсунг», планшет «Леново», образцы почерка и подписей ФИО2 и ФИО1; фотографии ФИО1; копия расходного кассового ордера №*** от 16.10.2017 на сумму <***> долларов США, реестр операций с наличной валютой и чеками от 16.10.2017, копия договора об открытии Сберегательного счета №*** от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Потерпевший №1; рукописная записка, запрос на бланке ............. ф. №*** о переводе денежных средств, предмет похожий на паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия №*** осмотрены и признаны вещественными доказательствами без нарушения требований уголовно-процессуального закона /т.3 л.д.114/. - Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 31.05.2018, согласно которому обвиняемый в присутствии защитника-адвоката, показал N... и пояснил, что в данном доме он временно проживал со своим ............. Свидетель №11 и в данном доме ему ФИО2 дважды предлагал совершить хищение денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1, рассказывал разработанный им (ФИО2) план совершения преступления, а также передавал ему подложный паспорт на имя Потерпевший №1, рукописную записку и номер телефона для связи с сотрудниками банка. Данный сговор у него происходил в период с 20 по 29 сентября 2017 года и в период с 01 по 18 декабря 2017г. на совершение нового преступления, которое не было окончено, точных дат не помнит. Также ФИО1 указал места нахождения отделений Сбербанка, где им были совершены преступления. Так ФИО1 указал N... в N... и пояснил, что в данном здании ранее находилось отделение ............., в которое он приезжал 29 сентября 2017 года, 03 октября и 16 октября 2017 года, представлялся сотрудникам банка Потерпевший №1 и предъявлял заведомо для него поддельный паспорт на имя Потерпевший №1, при этом просил снять со счета Потерпевший №1 денежные средства, которые 16 октября 2017 г. получил в размере более 5 миллионов 600 тысяч рублей. Указанные похищенные денежные средства, он в дальнейшем 16 октября 2017г. передал ФИО2. Также ФИО1 указал на здание №*** «в» по N..., в котором находится отделение ............. и пояснил, что в данном здании он 18 декабря 2017 года пытался совершить хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 по предварительному сговору с ФИО2, но был задержан сотрудниками полиции. При этом он предъявлял сотрудникам банка поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 /т.3 л.д.229-232/ - Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, изобличил ФИО2 в совершении совместно с ним преступлений, ФИО2 при этом заявил, что подтверждает показания ФИО1 частично, указав, что не он к ФИО1 и его сыну в гости приходил в дом, а ФИО1 со своим сыном проживали в доме, который он (ФИО2) арендовал. Паспорт он ФИО1 не передавал, про данный паспорт впервые слышит, с ФИО1 рабочих отношений не имел, иногда работал с его сыном. На вопрос о том, почему ФИО1 указывает на него (ФИО2) как на лицо, совершившее совместно с ним преступления, ФИО2 ответил, что не знает, почему ФИО1 так говорит. /т. 3 л.д. 149-153/ По факту покушения на мошенничество совершенного в особо крупном размере. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и дал показания уже изложенные ранее в приговоре. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. Несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления подсудимым ФИО2, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается признательными показаниями обвиняемого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, заключениями эксперта и другими материалами дела в совокупности. Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями обвиняемого ФИО1 /т.3 л.д. 224-228/ данными в ходе предварительного следствия уже изложенными ранее в приговоре. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 /т.1 л.д.126-128, 133-136/ данными в ходе предварительного следствия и уже изложенными ранее в приговоре. Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10, уже изложенными ранее в приговоре. Показаниями свидетеля Свидетель №8 о нижеследующем. Он работает в должности охранника-водителя в .............». В его обязанности входит охрана имущества граждан и юридических лиц. Так, 18 декабря 2017 года он заступил на дежурство в составе экипажа ГБР совместно с охранником Свидетель №9 Около 12 часов 00 минут этого дня на их служебный телефон ГБР оперативного дежурного по городу ............. поступил сигнал тревоги из отделения .............», расположенного по адресу: N.... Он прибыл в данное отделение банка совместно с Свидетель №9, где управляющая отделением указала на пожилого гражданина и пояснила, что тот пытался похитить денежные средства мошенническим путем. Затем он совместно с Свидетель №9 задержали данного гражданина и находились с ним до приезда сотрудников полиции. Примерно через 7 минут приехали сотрудники полиции, задержали указанного гражданина и увезли в ОМВД России по г. Ельцу. /т.2 л.д.148-149/. Показаниями свидетеля Свидетель №9 о нижеследующем. Он работает охранником в .............». Одной из его обязанностей является охрана имущества граждан и юридических лиц. 18 декабря 2017г. он заступил на дежурство в составе экипажа ГБР. Около 12 часов 00 минут на его служебный телефон от оперативного дежурного по городу ............. поступил сигнал тревоги по адресу: N... из отделения .............». Он совместно с охранником Свидетель №8 прибыли на место. Когда они зашли в отделение банка, то управляющая указала им на пожилого гражданина и пояснила, что тот мошенническим путем пытался похитить денежные средства. Затем он совместно с Свидетель №8 задержали данного гражданина и находились с ним до приезда сотрудников полиции. Примерно через 5-7 минут приехали сотрудники полиции и забрали данного гражданина с последующим доставлением в ОМВД России по г. Ельцу./т.2 л.д.150-151/ Показаниями свидетеля ФИО18 о нижеследующем. Он работает в ОУР ОМВД России по г. Ельцу. Было возбуждено уголовное дело по факту хищения с банковского счета 100 000 долларов США в отделении ............. находящегося по N.... Спустя некоторое время сотрудники банка связались с руководством отдела полиции, и сказали, что похожий человек пытается снять с этого же счета такую же сумму денег. 18.12.2017 года он вместе с сотрудниками уголовного розыска ФИО56 и ФИО55 приехали в отделение ............., которое располагалось по N..., где задержали гражданина ФИО1. Потом ФИО1 отправился с другими сотрудниками уголовного розыска в N..., после чего там был задержан ФИО2 и также доставлен в отдел полиции. Показаниями свидетеля ФИО17 о нижеследующем. Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. 18.12.2017 года он находился на службе. В этот день около 12 часов позвонил управляющий отделения .............», расположенного по адресу: N..., и сообщил, что в данное отделение пришёл неизвестный мужчина и мошенническим путем пытался похитить денежные средства. Затем он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО19 и оперуполномоченным ФИО18 осуществили выезд по указанному адресу в отделение ............. По приезду в данное отделение банка и зайдя туда, они увидели неизвестного пожилого мужчину и двух сотрудников ЧОП, задержавших пожилого мужчину. После этого они задержали данного мужчину и доставили его к следователю в ОМВД России по г. Ельцу./т.2 л.д.146-147/ Показаниями свидетеля ФИО19 о нижеследующем. Он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. 18 декабря 2017 года он находился на службе. Около 12 часов этого дня из отделения ............. которое расположено по адресу: N..., позвонил управляющий и сообщил, что в данном отделении неизвестный мужчина пытался мошенническим путем совершить хищение денежных средств. Далее он совместно с оперуполномоченным ФИО17 и оперуполномоченным ФИО18 осуществили выезд в данное отделение .............». По приезду на место они зашли в отделение банка и увидели неизвестного пожилого мужчину и двух сотрудников ЧОП, задержавших пожилого мужчину. Затем они задержали данного мужчину и доставили его в ОМВД России по г. Ельцу к следователю./т.2 л.д.142-143/ Показаниями свидетеля Свидетель №2 о нижеследующем. У ее ............. в собственности имеется дом N.... В данном доме они не проживают, в нем никто не прописан, дом у них пустует. В конце октября 2017 года или сентября 2017 года, точную дату не помнит, она в газете «.............» разместила объявление о том, что сдает N.... Через некоторое время в этот же день ей позвонил мужчина, представился ФИО57 и пояснил, что на 2 месяца его друзья хотят снять ее дом. Затем после разговора он приехал к ней домой в N... и они вместе приехали в N.... Он посмотрел дом и сказал, что он им подходит и через 2 дня к 10:00 утра он приехал за ней в N... и пояснил, что его друзья уже ожидают ее, для снятия дома, около N.... Она приехала вместе с ФИО11, около дома стояли двое молодых людей, один из них представился Алексеем, больше данных о них у нее нет и она не вдавалась в подробности. Двое людей были полного телосложения, славянской внешности, коротко стриженные, одетые в куртки и джинсы, больше ничего не помнит. После этого они зашли в дом, она отдала им ключи от дома и уехала обратно в N.... Таким образом, они стали снимать у нее дом с октября и по 18.12.2017, так как 18.12.2017 их забрали сотрудники полиции, за что ей не известно. ФИО1, ФИО2, она не знает, снимал ли кто-либо из них у нее дом, она не знает, так как полных данных квартиросъемщиков у нее не было. Данных лиц ее муж видел всего один раз, в момент, когда в очередной раз она приезжала проверять дом. Чем занимались данные мужчины ей не известно, но она видела, что они постоянно сидели у компьютера. Мужчину по имени ФИО11 она ранее не знала, больше никаких данных о нем у нее нет./т.2 л.д.126-127/ Показаниями свидетеля Свидетель №11 о нижеследующем. Он проживал по адресу прописки в N.... В настоящее время он проживает по адресу N... совместно с ............. ФИО1 и иногда у них остается ночевать ФИО2, который совместно с ............. работает. Он знаком с ФИО2 на протяжении 5-6 лет и они находятся в приятельских отношениях. Раньше он работал у ФИО2 на целендровочном станке. Примерно в октябре 2017г. он находился в N... и искал работу, поэтому позвонил своему знакомому ФИО2 и поинтересовался есть ли у него возможность его трудоустроить, на что ФИО2 ему сказал, что сможет предоставить ему работу на целендровочный станок по обработке леса, но для этого ему необходимо приехать в N.... Когда он приехал в N..., то поселился в дом, который снимал ФИО2. ............. ФИО1 знаком с ФИО2 на протяжении 6-7 лет, они так же вместе работают. ............. приехал из N... в N... примерно через 2 недели после его приезда, и жил вместе с ним и ФИО2 в доме, который ФИО2 снимает, зачем именно ............. приехал ему не говорил. Затем ............. уехал через неделю обратно в N.... Ему в конце октября понадобились деньги, чтобы заплатить за дом. Так как работы у него еще не было он спросил у ............. сможет ли отец прислать ему денег, ............. сказал, что такая возможность у него есть и перевел ему 20000 рублей. ФИО2 сказал, что необходимо подождать, когда попилят лес и привезут на пилораму, тогда у него будет возможность заработать. Чем именно ФИО2 занимался и как зарабатывал деньги он не знал и с ним на эту тему не разговаривал, но его ............. был в курсе дел ФИО2 и работал вместе с ним. 15.12.2017 ............. вернулся из N..., пояснив что у него в N... есть рабочие вопросы, которые необходимо решить. 18.12.2017г. примерно в 9 часов утра ............. попросил, чтобы он вызвал такси отвезти ............. в N.... Затем он позвонил таксисту ФИО11, который по необходимости их подвозит и пояснил, что его ............. нужно отвезти в N..., ФИО11 согласился и подъехал через 10 минут. После его ............. уехал с таксистом, куда именно не знает, а он и ФИО2 на протяжении дня находились дома. Примерно в 13 часов Алексей попросил вызвать такси, чтобы забрать автомобиль, он(Свидетель №11) набрал ФИО11, но его телефон не отвечал. Затем он вызвал другое такси и Алексей уехал. Примерно в 14 часов по адресу, где ФИО2 снимает дом, приехали сотрудники полиции с ............., который на тот момент был задержан и пояснили, что ............. подозревается в хищении денежных средств мошенническим способом. Примерно через час приехал ФИО2, которого также задержали сотрудники полиции. Затем их доставили в ОМВД России по г. Ельцу. ............. не рассказывал ему о своих делах с Алексеем и чем они занимались он не знает. Сколько у ............. находится наличных денежных средств и есть ли у него открытые счета в банках он также не знает. /т.2 л.д.42-43/ Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела: - Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Ельцу от 18.12.2017, согласно которому 18.12.2017 в 13 часов 20 минут от начальника ОУР ОМВД России по городу Ельцу ФИО20 поступило сообщение о том, что неизвестное лицо по поддельным документам в ............. по адресу: N... пыталось похитить деньги в сумме 103000 долларов США./т.1 л.д.33/ - Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2017, согласно которому осмотрено помещение отделения ............. по адресу: N..., зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты паспорт №*** на Потерпевший №1, обрывок листа бумаги с рукописными записями: «код валюты вклада №***; вклад управляй №***; отделение №***»; заявление ф. №*** от Потерпевший №1/т.1 л.д.34-38/ - Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2018, согласно которому осмотрен N..., зафиксирована обстановка места происшествия. /т.2 л.д.122-125/ - Протоколом выемки от 18.12.2017, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты сотовый телефон «Самсунг», планшет «Леново». /т.2 л.д.87-90/ - Протоколом выемки от 28.02.2018, согласно которого у свидетеля ФИО15 изъяты два компакт-диска (DVD-R) с записями с камер видеонаблюдения установленных в ............. расположенных в N... и N.... /т.2 л.д.26-28/ - Протоколом обыска от 21.12.2017, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: N... изъяты фотографии ФИО1/т.2 л.д.75-82/ - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что бланк паспорта гражданина Российской Федерации серии №*** выданного N... N... ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не производством Гознак. Изображения рельефной фоновой сетки на всех страницах бланка паспорта гражданина РФ выполнены способом плоской офсетной печати; изображения серии и номера выполнены способом цветной электрофотографии на цветном копировально-множительном аппарате, либо на цветном лазерном принтере для ЭВМ; изображение надписи «ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и виньетки, расположенная под нею, на первой странице и коричневая полоса с орнаментом на последней (20-й) странице выполнены металлографским способом. Признаков изменения первоначального содержания граф исследуемого паспорта и переклейки фотографии на странице №*** не выявлено./т.2 л.д.165-168/ - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на странице №*** в предмете, похожем на паспорт гражданина РФ серии №*** на имя Потерпевший №1, и на странице №*** в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, изображено одно и то же лицо./т.2 л.д.204-206/ - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подписи расположенные в строке «личная подпись» на второй странице паспорта гражданина Российской Федерации серии №*** на имя Потерпевший №1, выданном ДД.ММ.ГГГГ.; в строке «подпись вкладчика/отправителя/наследника/представителя» в заявлении на бланке .............» ф. №*** от имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО1 Рукописный текст записки, начинающийся словами «Код валюты…» и заканчивающейся словами «отделение №*** выполнен ФИО2 /т.2 л.д.180-185/ - Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на DVD-диске в видео-файлах «IP-Камера 2_Поток .............» на отрезке времени 05:37 и «IP-Камера 12_Поток .............» на отрезке времени 13:42 и на представленных в качестве сравнительных образцов фотоизображениях ФИО1 вероятно изображено одно и то же лицо. /т.2 л.д.214-217/ - Копией договора от ДД.ММ.ГГГГ об открытии на имя Потерпевший №1 сберегательного счета №***./т.3 л.д.101-102/ - Выпиской из лицевого счета №*** Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма остатка составляет 103574,55 долларов США./т.1 л.д.39/ - Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Самсунг», планшет «Леново», изъятые выемкой у ФИО2, которые содержат переписку ФИО2 в социальных сетях, фотографии и список вызовов, свидетельствующие о его местонахождении в N... и осведомленности о совершаемых с ФИО1 преступлений./т.2 л.д.82-94/ - Протоколом осмотра предметов(документов) от 31.05.2018г. согласно которого были осмотрены два компакт-диска (DVD-R) с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ............. по адресам: N... и N..., которые свидетельствуют о том, что ФИО1 посещал отделения банка 29.09.2017, 03.10.2017, 16.10.2017, 18.12.2017; детализации телефонных соединений абонентских номеров №*** №*** №*** №***, которыми пользовались ФИО2 и ФИО1, подтверждающие их местонахождение в N...; экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО2 и ФИО1; фотографии ФИО1; копия расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> долларов США, реестр операций с наличной валютой и чеками от 16.10.2017, договор об открытии Сберегательного счета №*** от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Потерпевший №1; рукописная записка, запрос на бланке ............. ф. №*** о переводе денежных средств, предмет похожий на паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия №***./т.3 л.д.103-113/ - ДВД-диски, детализации телефонных соединений абонентских номеров, сотовый телефон «Самсунг», планшет «Леново», образцы почерка и подписей ФИО2 и ФИО1; фотографии ФИО1; копия расходного кассового ордера №*** от 16.10.2017 на сумму <***> долларов США, реестр операций с наличной валютой и чеками от 16.10.2017, копия договора об открытии Сберегательного счета №*** от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Потерпевший №1; рукописная записка, запрос на бланке ............. ф№*** о переводе денежных средств, предмет похожий на паспорт гражданина. РФ на имя Потерпевший №1 серия №*** №*** осмотрены и признаны вещественными доказательствами без нарушения требований уголовно-процессуального закона /т.3 л.д.114/. - Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, изобличил ФИО2 в совершении совместно с ним преступлений, ФИО2 при этом заявил, что подтверждает показания ФИО1 частично, указав, что не он к ФИО1 и ............. в гости приходил в дом, а ФИО1 ............. проживали в доме, который он (ФИО2) арендовал. Паспорт он ФИО1 не передавал, про данный паспорт впервые слышит, с ФИО1 рабочих отношений не имел, иногда работал с .............. На вопрос о том, почему ФИО1 указывает на него (ФИО2) как на лицо, совершившее совместно с ним преступления, ФИО2 ответил, что не знает, почему ФИО1 так говорит. /т. 3 л.д. 149-153/ - Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 31.05.2018, согласно которому обвиняемый в присутствии защитника-адвоката, показал N... и пояснил, что в данном доме он временно проживал со ............. Свидетель №11 и в данном доме ему ФИО2 дважды предлагал совершить хищение денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1, рассказывал разработанный им (ФИО2) план совершения преступления, а также передавал ему подложный паспорт на имя Потерпевший №1, рукописную записку и номер телефона для связи с сотрудниками банка. Данный сговор у него происходил в период с 20 по 29 сентября 2017 года и в период с 01 по 18 декабря 2017г. на совершение нового преступления, которое не было окончено, точных дат не помнит. Также ФИО1 указал места нахождения отделений ............., где им были совершены преступления. Так ФИО1 указал N... и пояснил, что в данном здании ранее находилось отделение ............., в которое он приезжал 29 сентября 2017 года, 03 октября и 16 октября 2017 года, представлялся сотрудникам банка Потерпевший №1 и предъявлял заведомо для него поддельный паспорт на имя Потерпевший №1, при этом просил снять со счета Потерпевший №1 денежные средства, которые 16 октября 2017 г. получил в размере более 5 миллионов 600 тысяч рублей. Указанные похищенные денежные средства, он в дальнейшем 16 октября 2017г. передал ФИО2. Также ФИО1 указал на здание N..., в котором находится отделение ............. и пояснил, что в данном здании он 18 декабря 2017 года пытался совершить хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 по предварительному сговору с ФИО2, но был задержан сотрудниками полиции. При этом он предъявлял сотрудникам банка поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 /т.3 л.д.229-232/ В подтверждение своей невиновности подсудимым ФИО2 были представлены следующие доказательства. Свидетель ФИО21 показал, что с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 знаком. ФИО2 знает по службе в разведподразделении, а с ФИО1 при встрече познакомились. В 20 числах сентября 2017года он первый раз увидел ФИО1, когда приехал с ФИО2 к ФИО58. Ему ФИО2 сказал, что ФИО59 должен ему деньги и с ним надо встретиться и поговорить. Когда они приехали в N... на базу отдыха ............., то из одного из домиков, вышел парень ФИО60, с каким ФИО2 хотел поговорить. Пока ФИО2 и ФИО61 разговаривали, он зашёл в дом, где находились ФИО1 и ФИО8, с которыми он познакомился. Ему известно, что ФИО62 должен был передать Иськову автомобиль, на котором ездил ФИО1. Свидетель ФИО22 показала, что подсудимый ФИО2 – .............. Раньше ФИО2 работал в Росгвардии. Также ............. занимается деревообработкой. Как часто брат бывал в ............., она сказать не может. 18 октября 2017 они отмечали - день рождения ............. и её ............. также был на дне рождения. ............. продал машину «Ауди», после чего ............. добавил ему около 500 000 рублей и брат купил автомобиль «БМВ». У ............. имеются награды за службу на Северном Кавказе. Свидетель ФИО23 показал, что подсудимый ФИО2 .............. ФИО2, после срочной службы был устроен в органы внутренних дел в Пушкинский ОВД. Затем ............. устроился в спецназ, проходил службу в УБОПе, в СОБРе, Росгвардии. ФИО2 имеет награды и медаль, и на службе всегда характеризовался положительно. Службу проходил в горячих точках на Северном Кавказе, в Дагестане был в командировке. До 27 сентября 2017 года ............. служил в Росгвардии в N... в должности старшина - разведчик. ............. уволился из Росгвардии в связи с тем, что решил заняться сельским хозяйством в N..., также ............. занимался деревобработкой. Как часто ............. ездил в N..., он сказать не может. После того, как сын уволился со службы, то бывал в ............. несколько раз, 2–3 раза с периодичностью в неделю. Последний раз перед арестом ............. ездил в ............. 12 или 13 декабря. Сын продал свою старую машину «Ауди» за 340000рублей, и он добавил ............. на покупку другой машины 500000 рублей, после чего ............. купил машину «БМВ» приблизительно за 1 миллион 300 тысяч рублей. Ему звонили ФИО1 и ............. ФИО43 и требовали деньги за изменение показаний. 27-28 сентября 2017 года его ............. ФИО2 был дома в N..., так как они с ним делали дома систему отопления. ............. день рождения ............. ФИО42 и ............. был у неё на дне рождения в N... В подтверждение своей невиновности подсудимым были представлены следующие заключения специалистов сделанные по инициативе его адвоката. Из заключения специалиста ФИО27 №*** от 20.04.2018г. о проведении почерковедческого исследования следует, что рукописные записи, изображения которых расположены в копии расписки, начинающейся словами: «Код валюты...» и заканчивающейся словами: «...отделение №***», выполнены не ФИО2, а другим лицом./т.4 л.д.164-175/ Из заключения специалиста ФИО24 №*** от 23.04.2018г. о проведении рецензирования заключения эксперта по почерковедческой экспертизе следует, что в заключении эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертами ЭКЦ УМВД России по Липецкой области ФИО25 и ФИО26, выявлены существенные нарушения, а именно: отсутствие некоторых основных этапов исследования, наличие методических ошибок, противоречии в сравнении общих признаках. Вывод в представленном заключении не обоснован и не достоверен, так как построен на неполном исследовании, отсутствии исследования сравнительного материала на двух основных стадиях экспертного исследования, отсутствии полного комплекса индивидуальных признаков, отсутствии методической обоснованности. /т.4 л.д.184-194/ Специалист ФИО27 показала, что она проводила исследование копии расписки и образов почерка по заданию своего руководителя. На исследование поступила копия расписки, которая начинается словами «код валюты» и заканчивается словами «отделение №***», а также сравнительные образцы, выполненные ФИО2. По результатам исследования ею был сделан вывод, что рукописный текст, расположенный в копии расписки выполнен не ФИО2. Специалист ФИО24 показала, что она имеет стаж работы с 2010 года. Она проводила рецензирование заключения почерковедческой экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении записки, которая была в материалах уголовного дела. В ходе рецензирования заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ЭКЦ УМВД России по Липецкой области ФИО25 и ФИО26 был выявлен ряд методических нарушений, так как не были представлены свободные образцы почерка. Экспертами в ходе проведения исследования упущена стадия раздельного исследования сравнительного материала. Эксперты, несмотря на то, что они указывают ограниченность материала именно исследуемых подписей, делают категорический вывод в отношении рукописных записей, которые представляют чуть более информативную составляющую, но тем не менее все равно недостаточную в данном случае для категорического вывода. В данном случае экспертам были представлены в основном в избытке условно свободные образцы, которые были взяты из материалов уголовного дела. Свободных образцов почерка не было, и экспертам они не предоставлялись, несмотря на запрошенное ходатайство. Несмотря на то, что им они не были представлены, эксперты не остановили исследование, и не дали вывод в вероятной форме, который носит ориентирующий характер. Вывод экспертов о том, что действительно данную записку написал ФИО2, а не иное лицо, не достоверен, поскольку при отсутствии свободных образцов, вывод в категорической форме недопустим. При оценке письменного заключения специалиста ФИО27 от 20.04.2018г. №*** представленного защитой суд исходит из следующего. Как следует из ст. 53 УПК РФ, защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ. Согласно ст.58 ч.1 УПК РФ специалист привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определены ст.ст.58 ч.2, 164 ч.5, 168 и 270 УПК РФ, подразумевающими удостоверение в личности и компетентности специалиста, выяснение его отношения к участникам процесса, разъяснение прав и ответственности. В рассматриваемом случае специалист, на заключение которого ссылается сторона защиты, был привлечен защитником для дачи заключения без выполнения требований ст.ст.58 ч.2, 270 УПК РФ. Вопросы, поставленные перед ним и состав представленных документов не дают никаких оснований полагать, что специалист привлекался для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту. Формулировка поставленного вопроса и содержащихся в заключении выводов также не позволяют расценивать содержание рассматриваемого документа как разъяснения вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста. Так из самого заключения специалиста следует, что в рамках поставленного вопроса специалист изучил имевшиеся документы (копию расписки, почтовый конверт, копии квитанций об оплате, письмо и некие документы) и на основании полученных таким образом сведений сформулировал собственные выводы относительно заключения другого эксперта. При этом выводы специалиста носят характер утверждений о фактических обстоятельствах и противоречат выводам экспертов, непосредственно производивших экспертизу. Разъяснение по мнению суда - это такое изложение информации, которое делает эту информацию более доступной для понимания (в случае, предусмотренном ст.58 УПК РФ - для понимания суда и сторон); разъяснение не может противоречить разъясняемым данным или подменять их смысл. Однако, ни в вопросе, поставленном перед специалистом, ни в выводах, не усматривается какой-либо направленности на более доступное и понятное изложение экспертных данных и выводов, а напротив, заключение сформулировано как альтернатива выводам экспертов. Между тем, правом делать выводы, выходящие за рамки разъяснений, наделены только эксперты (ст.57, гл.27 УПК РФ) с соблюдением дополнительных гарантий (возможность сторон представлять вопросы, знакомиться с заключением и т.д.). Таким образом заключение специалиста получено не процессуальным путем в нарушение требований УПК РФ, а именно ст.ст. 58 ч.2, 270, главы 27 УПК РФ, и по мнению суда не может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку специалист вышел за рамки своих полномочий по разъяснению и сделал собственные выводы относительно фактических обстоятельств, формулирование которых отнесено уголовно-процессуальным законом к исключительной компетенции эксперта. По этим причинам суд не принимает во внимание данное специалистом заключение и показания. При оценке письменного заключения специалиста ФИО24 от 23.04.2018г. №*** представленного защитой суд исходит из следующего. В данном случае специалист имеющий стаж работы 8 лет, на заключение которого ссылается сторона защиты, также был привлечен защитником для дачи заключения без выполнения требований ст.ст.58 ч.2, 270 УПК РФ. Таким образом заключение специалиста получено не процессуальным путем в нарушение требований УПК РФ, и по мнению суда не может быть использовано в качестве доказательства по делу. Изложенный в заключении и показаниях специалиста вывод о недостоверности заключения экспертов суд отвергает, поскольку почерковедческую экспертизу проводили два эксперта имеющие значительный стаж экспертной работы, у одного стаж составляет 28 лет, а у второго 17 лет, они предупреждались об уголовной ответственности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства за дачу заведомо ложного заключения, в заключении экспертов приведены методики, методы, и результаты проведения экспертизы. Эксперты воспользовались своим правом предусмотренным УПК РФ и ходатайствовали о предоставлении дополнительных материалов и получив дополнительные материалы сочли их достаточными для дачи заключения и не отказались от дачи заключения. Выводы изложенные в заключении эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями подсудимого ФИО1. По этим причинам суд не принимает во внимание данное специалистом заключение и показания. Оценив все остальные собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, нарушений закона при их получении не допущено и достаточными для признания доказанной вины подсудимых. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам. Показания подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал преступлений и не причастен к ним, не сообщал информацию о наличии у Потерпевший №1 банковского счета на котором имеются денежные средства, не передавал ФИО1 поддельный паспорт на имя Потерпевший №1, не передавал ФИО1 и не писал записку, в которой указал номер счета Потерпевший №1, валюту вклада, номер отделения банка и не сообщал как именно ФИО1 должен был похитить деньги, и что ФИО1 его оговаривает суд считает недостоверными, поскольку они вступают в явное противоречие с объективно установленными обстоятельствами и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 и заключением экспертов, и по мнению суда являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения с целью уклонения от ответственности за содеянное. Суд расценивает их как неубедительные и не соответствующие действительности. Довод подсудимого ФИО2 о том, что подсудимый ФИО1 его оговаривает, поскольку ............. украл деньги у знакомого ФИО2 является неубедительным и явно надуманным, об этом также свидетельствует и тот факт, что в ходе очной ставки с ФИО1 на следствии ФИО2 пояснял, что не знает почему ФИО1 указывает на него как на лицо совершившее совместно с ним преступление. Суд находит возможным, положить в основу приговора показания данные подсудимым ФИО1 на предварительном расследовании, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными доказательствами, в том числе с заключением эксперта, согласно выводов которого рукописный текст записки, содержащий сведения о счете Потерпевший №1 выполнен ФИО2. Показания им даны с участием защитника. Сам факт участия адвоката в ходе допроса исключает какое-либо давление или процессуальное нарушение со стороны следователя. Подсудимый ФИО1 по существу полностью в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. ФИО1 во всех своих показаниях данных в ходе предварительного следствия указывал на причастность ФИО2 к совершению преступлений и об организаторской роли ФИО2, изобличал ФИО2 как соучастника преступлений, в том числе на очной ставке. Вместе с тем, суд считает, что зафиксированные в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от 31.05.2018 года/т.3 л.д.224-228/ сведения в достаточной мере более подробны и логичны, соответствуют установленным обстоятельствам и другим доказательствам, в том числе видеозаписям и протоколу проверки показаний на месте. Каких-либо причин оговаривать подсудимого ФИО2 суд со стороны подсудимого ФИО1 не усматривает. Поэтому суд эти данные на предварительном расследовании показания оценивает их как достоверные и допустимые и кладет в основу приговора. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО18, ФИО17, ФИО19, Свидетель №2, подробны, логичны, конкретны, существенных противоречий не содержат, согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимых с их стороны или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Отдельные противоречия несущественны и объясняются индивидуальными особенностями памяти и восприятия, длительностью прошедшего после рассматриваемых событий времени и их характером. Все это позволяет суду считать показания потерпевшего и этих свидетелей достоверными. При оценке показаний свидетеля ФИО21, суд учитывает, то обстоятельство, что он является бывшем сослуживцем подсудимого ФИО2 и не являлся непосредственным очевидцем совершенных подсудимыми преступлений, а данные им показания не свидетельствуют о невиновности подсудимых. При оценке показаний свидетеля Свидетель №10 суд учитывает то обстоятельство, что он является знакомым подсудимых, но поскольку он возил на своем автомобиле ФИО1 в отделение ............. в N..., когда тот совершал преступления, суд считает возможным использовать его показания только в части не противоречащей показаниям подсудимого ФИО1. При оценке показаний свидетелей ФИО23 и ФИО22 суд учитывает, то обстоятельство, что они являются ............. и ............. подсудимого ФИО2 и не были непосредственными очевидцами совершенных подсудимым преступлений, охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны, их показания направлены на облегчение положения подсудимого в силу сложившихся родственных отношений, чтобы подтвердить его версию о непричастности к преступлениям. Об этом также свидетельствует и тот факт, что они указывают, что ФИО2 получил от ............. 500000 рублей на покупку автомобиля БМВ, который подсудимый купил приблизительно за 1300000 рублей, однако как следует из договора купли-продажи транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ./т.2 л.д.131/ автомобиль БМВ был куплен подсудимым ФИО2 за 200000 рублей. При оценке показаний свидетеля Свидетель №11 суд учитывает, то обстоятельство, что он является ............. подсудимого ФИО1 и не был непосредственным очевидцем совершенных подсудимыми преступлений, но его показания не направлены на подтверждение непричастности подсудимого к совершению преступлений. Однако его показания в части того, что примерно в октябре 2017 года ............. приехал в N... не соответствуют действительности, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами в том числе видеозаписями из ............. согласно которых его ............. ФИО1 приходил 29.09.2017года в отделение банка расположенное в N.... Поэтому суд считает возможным использовать его показания в части не противоречащей другим доказательствам по делу. Протоколы и другие перечисленные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. Объективность и достоверность заключений экспертов, сомнений у суда не вызывают, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Суд исключает из действий ФИО2 и ФИО1 квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку объективную сторону преступления заключавшуюся в переводе, снятии и получении денежных средств выполнял один ФИО1, а из имеющихся доказательств следует, что ФИО2 является организатором преступлений и руководил их исполнением. По смыслу закона если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступление не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим действия ФИО2 по совершению каждого из данных преступлений надлежит квалифицировать со ссылкой на ст.33 ч.3 УК РФ, предусматривающую роль организатора преступлений. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения совершенного 16.10.2017года по ч.3 ст.33, ст.159 ч.4 УК РФ - как организация мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, поскольку он организовал совершение преступления и руководил его исполнением при соучастии ФИО1, и путем обмана безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу денежные средства потерпевшего в результате чего потерпевшему был причинен ущерб на сумму 5619000 рублей, который является особо крупным размером, так как согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества превышающая один миллион рублей. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения совершенного 16.10.2017года по ст.159 ч.4 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, поскольку он при соучастии ФИО2 организовавшего совершение преступления и руководившего его исполнением, путем обмана безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу денежные средства потерпевшего в результате чего потерпевшему был причинен ущерб на сумму 5619000 рублей, который является особо крупным размером, так как согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества превышающая один миллион рублей. Мошенничество, признается оконченным с момента когда похищенное чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. В данном случае предметом преступления были наличные денежные средства, которые ФИО1 получил в ............. 16.10.2017 года в сумме 5619000 рублей и передал их ФИО2 и только в этот день они получили реальную возможность распорядиться деньгами по своему усмотрению. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения совершенного 18.12.2017года по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ст.159 ч.4 УК РФ - как организация покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, поскольку он организовал совершение преступления и руководил его исполнением при соучастии ФИО1, и совершили действия непосредственно направленные на безвозмездное и противоправное обращение в свою пользу путем обмана денежных средств потерпевшего на сумму 6100541 рубль, которая является особо крупным размером, так как согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества превышающая один миллион рублей, но преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения совершенного 18.12.2017года по ч.3 ст.30, ст.159 ч.4 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, поскольку он при соучастии ФИО2 организовавшего совершение преступления и руководившего его исполнением, совершил действия непосредственно направленные на безвозмездное и противоправное обращение в свою пользу путем обмана денежных средств потерпевшего на сумму 6100541 рубль, которая является особо крупным размером, так как согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества превышающая один миллион рублей, но преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. В действиях подсудимых имеется именно два эпизода совершения указанных преступлений, поскольку на совершение которых, как было установлено в судебном заседании, у подсудимых возникал новый умысел, между совершениями преступлений имелся довольно продолжительный период времени. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Одно из преступлений совершенных подсудимыми является неоконченным, т.е. подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление предусмотренное ст.159 ч.4 УК РФ, поэтому наказание в отношении них должно определяться по правилам предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ, т.е. срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление. ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно покушение на тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, ............. положительную характеристику. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления и установлению истины по делу, о чём также указано органами предварительного следствия в обвинительном заключении. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, наказание за преступления в отношении ФИО1 должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, ............., а также поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд полагает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, и считает, что условное осуждение за содеянное, может обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества. ФИО2 совершил одно тяжкое преступление и одно покушение на тяжкое преступление, являлся организатором их совершения и руководил их исполнением, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту службы характеризовался положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает совершение преступлений впервые, ............., положительную характеристику по месту бывшей службы, .............. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по делу не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать ему дополнительные наказания. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию общего режима. Для обеспечения исполнения приговора (ст.97 ч.2 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу он должен содержаться под стражей. По уголовному делу представителем гражданского истца ............. к подсудимым заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму <***> долларов США. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, а подсудимый ФИО2 исковые требования не признал. Однако, как следует из материалов дела гражданским истцом не представлен расчет денежной суммы в рублях, а также отсутствуют необходимые письменные доказательства(бухгалтерские документы) по возмещению ............. потерпевшему суммы причиненного ущерба, а представлена гражданским истцом в приложении к исковому заявлению, только копия информации о перечислении денежных средств Потерпевший №1. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, документально не подтверждены. В связи с невозможностью в настоящем судебном заседании произвести дополнительный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд считает возможным признать за ............. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и в связи с этим автомобиль БМВ Х6 г/н №*** принадлежащий ФИО2, на который был наложен арест для обеспечения гражданского иска необходимо оставить под арестом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 - в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.159 ч.4 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, и возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: - проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - не совершать административных правонарушений Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде домашнего ареста. Признать виновным ФИО2 - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ст.159 ч.4 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст. 30, ст.159 ч.4 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 6 ноября 2018г., засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18.12.2017г. по 06.11.2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением сроков указанных в ст.72 ч.3.3. УК РФ. Признать за ............. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Оставить под арестом автомобиль БМВ Х6 г/н №*** принадлежащий ФИО2, на который был наложен арест для обеспечения гражданского иска. Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 DVD-R-диска, детализации телефонных соединений абонентских номеров, образцы почерка и подписей ФИО2 и ФИО1; фотографии ФИО1; копию расходного кассового ордера №*** от 16.10.2017, реестр операций с наличной валютой и чеками от 16.10.2017, копию договора об открытии Сберегательного счета №*** от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Потерпевший №1; рукописную записку, запрос на бланке ............. ф. №*** о переводе денежных средств, предмет похожий на паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия №*** - хранить при уголовном деле. Сотовый телефон «Самсунг» и планшет «Леново» - возвратить ФИО2 Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Авдеев В.В. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.01.2019 приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 06 ноября 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен: В резолютивной части приговора указать о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18 декабря 2017 г. по вступление приговора в законную силу - 15 января 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением сроком указанных в ст. 72 ч. 3.3 УК РФ. В остальном приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционную жалобу его защитника - адвоката Преснякова В.Н. - без удовлетворения. Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Авдеев В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |