Приговор № 1-578/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-578/2018

Копия

Дело № 1-578/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием государственного обвинителя Воробьева С.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Мочековой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Джалинда Сковородинского района Амурской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего неполное среднее образование, холостого, без постоянного места жительства и регистрации, находящегося по настоящему делу под стражей с 16 августа 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, судимого Сковородинским районным судом Амурской области (с учетом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 17 октября 2005 года и Белогорского районного суда Амурской области от 23 августа 2011 года):

- 15 октября 2003 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от 11 сентября 2003 года, 29 сентября 2003 года, судимости по которым погашены) к 4 годам лишения свободы,

- 03 ноября 2003 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 15 октября 2003 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2007 года (с учетом приговоров от 17 сентября 2002 года, 22 декабря 2003 года, судимости по которым погашены),

- 31 июля 2007 года по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 22 декабря 2003 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 02 октября 2007 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 31 июля 2007 года, а кроме того приговоров от 14 сентября 2007 года, 24 сентября 2007 года, судимости по которым погашены) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 05 августа 2010 года,

- 09 декабря 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 02 октября 2007 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно на 8 месяцев 13 дней постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 25 сентября 2012 года,

- 17 ноября 2014 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 17 ноября 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 17 ноября 2014 года, наказание по которому сложено постановлением от 16 декабря 2014 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 15 октября 2015 года без снятия судимости в связи с изданием акта об амнистии;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в период с 14.00 часов до 19.33 часов 12 августа 2018 года в состоянии опьянения возле труб теплотрассы вблизи дома по ул.Ивана Черных – 32 в г.Томске, умышленно открыто из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества потребовал от А передать находящееся при потерпевшем имущество, на что А ответил отказом. После этого ФИО1 умышленно открыто из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества потерпевшего, напал на потерпевшего А, нанес ему кулаком руки не менее одного удара в область груди А, от которого он потерял равновесие и упал на землю, испытав при этом физическую боль, затем ФИО1 ножом, используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область правого и левого бедра А, причинив ему физическую боль и колото - резаные раны обоих бедер, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель. Далее ФИО1, осознавая, что потерпевший А более не может оказать ему должного сопротивления, открыто похитил принадлежащие А сотовый телефон «Nokia» стоимостью 400 рублей, а также sim-карту оператора «Теле2», булку черного хлеба, пачку сигарет «Максим», не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил А материальный ущерб на сумму 400 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (явился с повинной, дал показания и участвовал в следственных действиях), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, обнаружению похищенного имущества и его возвращению потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, в быту характеризуется отрицательно.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам, указанным в вводной части настоящего приговора, в том числе более двух раз был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вследствие чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений, соответственно в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

При этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент изъятия имущества потерпевшего суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, целей и мотивов содеянного.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, не установлено, вследствие чего суд положения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не применяет.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию особого режима, поскольку у него имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

Суд при разрешении вопросов назначения наказания на основании ст.10 УК РФ не учитывает осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору от 15 октября 2003 года, поскольку ФИО1 был осужден за хищение чужого имущества при размере причиненного ущерба в сумме, не превышающей 2500 рублей, преступность и наказуемость которого устранена Федеральными законами № 323-ФЗ, № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Потерпевшим А заявлен гражданский иск о возмещении причиненного подсудимым в результате преступления материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 23 153,48 рублей.

В обоснование гражданского иска указано на прохождение лечения в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», в связи с чем на его лечение страховой компанией была затрачена вышеуказанная сумма, причинением преступлением физического и морального вреда.

Суд считает гражданский иск подлежащим оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ч.1 ст.1064, ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, и компенсировать моральный вред, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 является виновным в хищении имущества потерпевшего А с применением к нему опасного для жизни и здоровья насилия путем нанесения не менее одного удара кулаком в область груди и не менее двух ударов ножом в область правого и левого бедра.

Вместе с тем, ходе судебного разбирательства потерпевшим А не были представлены доказательства, подтверждающие факт несения непосредственно им расходов на лечение в сумме 23 153,48 рублей, а также иные доказательства, позволяющие суду произвести расчеты, связанные с требованиями гражданского истца о несении расходов на восстановление в будущем здоровья, что требует отложения судебного разбирательства для производства дополнительных расчетов и представления новых доказательств, вследствие чего гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, за ним необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передачу его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в его отбыванием исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2018 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 16 августа 2018 года до 13 ноября 2018 года (включительно).

Меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражей с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего А оставить без рассмотрения, признать за А право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу находящийся у потерпевшего А сотовый телефон «Nokia» оставить по принадлежности у его владельца А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь: А.В. Сергеева

«__» ____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-578/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.