Апелляционное постановление № 22-2825/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-232/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2825\2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Колодезникова Л.Г.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Юй-Мин-Шина ФИО1 путем использования системы видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Иванченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юй-Мин-Шина ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2023 года, которым

Юй-Мин-Шин ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

- 12 октября 2021 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

- 11 июля 2022 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) изменен и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначено в колонии-поселения.

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области заменена неотбытая часть наказания 1 год 3 месяца 29 месяцев в виде лишения свободы на ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 29 дней. Ограничение свободы не отбыто 11 месяцев 17 дней;

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ – к 02 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 – к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Юй-Мин-Шин ФИО1 назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 года и окончательно Юй-Мин-Шин ФИО1 назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения по мере пресечения, начале исчисления срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы сторон, выступление осужденного Юй-Мин-Шина ФИО1 и его защитника, полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, выступления прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юй-Мин-Шин ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Первое преступление им совершено в период времени с 22 часов 00 минут 19 мая 2023 года до 02 час 26 минут 20 мая 2023 года по адресу: .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Второе преступление им совершено в период времени с 22 часов 30 минут 29 мая 2023 года до 02 часов 30 минут 30 мая 2023 года по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Юй-Мин-Шин ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 полагает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора установив на основании исследованных доказательств доказанность вины Юй-Мин-Шин ФИО1, в полном объеме не описал преступное деяние, а именно не указал место совершенных преступлений.

Также судом в вводной части приговора не указаны даты постановления судебных решений - Верховного суда Республики Саха (Якутия) и Казанчинско-Ленского районного суда Иркутской области.

Просит приговор суда отменить и вынести новый апелляционный приговор, признать Юй-Мин-Шина ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Юй-Мин-Шину ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2022г. и окончательно назначить наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Юй-Мин-Шин ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения норм уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно строгого, несправедливого наказания.

Ссылается на то, что суд при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не обоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющей назначить наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При том, что судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у него на иждивении (п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также ряд иных смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а именно не учел, что совершение преступления было вызвано целью посещения его детей, которые проживают отдельно. Также и его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, намерение загладить вину, наличие на иждивении ******** малолетних детей, свидетельствует о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Помощником прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в котором прокурор полагает доводы жалобы несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор суда подлежащим отмене по доводам поданного апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, выводы суда о виновности Юй-Мин-Шина ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и сторонами не оспариваются, в том числе: помимо признательных показаний самого Юй-Мин-Шина ФИО1 данными им в ходе судебного разбирательства; показаниями потерпевших Н., В. и показаниями свидетелей, З., С., как данными в ходе судебного заседания так и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Юй-Мин-Шина ФИО1 в совершении указанных преступлений были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд апелляционной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Юй-Мин-Шина ФИО1

Таким образом, правовая оценка действий Юй-Мин-Шина ФИО1 является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по первому эпизоду преступления, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ; по второму эпизоду, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, является правильной.

При назначении Юй-Мин-Шину ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд по обоим эпизодам учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим в ходе судебного заседания, намерение загладить причиненный ущерб потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции правильно определен рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, исследованных данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного должно осуществляться в условиях изоляции от общества, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Юй-Мин-Шину ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и применения правил ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом первой инстанции, а невозможность применения к нему положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом обоснована.

Доводы о том, что имеется совокупность исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не состоятельны, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные смягчающие наказании обстоятельства были судом учтены в их совокупности и назначение наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, является справедливыми и соразмерными содеянному, полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, несостоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу. Из материалов дела совокупности смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не указание во вводной части приговора даты вынесения апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия), которым приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в отношении Юй-Мин-Шина ФИО1 был изменен и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначено в колонии-поселения и даты вынесения постановления Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, которым Юй-Мин-Шину ФИО1 заменена неотбытая часть наказания 1 год 3 месяца 29 месяцев в виде лишения свободы на ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 29 дней, не влияет не правильность принятого судом решения. При необходимости, указанный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 396 - 307 УПК РФ.

Несостоятельны также доводы апелляционного представления касательно не описания судом в приговоре преступного деяние в полном объеме, а именно не указания места совершенных преступлений, поскольку место совершения каждого из инкриминированных Юй-Мин-Шину ФИО1 преступления полно и подробно установлены судом первой инстанции на основании анализа материалов дела, в том числе протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний осужденного на месте, показаниями самого осужденного, потерпевших и свидетелей.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

В нарушение указанных требований закона суд исчислил осужденному срок отбывания наказания со дня провозглашения обжалуемого приговора, в связи с чем в приговор следует внести соответствующие изменения.

Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, не влекут его неопределенности и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2023 года в отношении Юй-Мин-Шина ФИО1 – изменить.

Указать, что срок отбывания назначенного осужденному Юй-Мин-Шину ФИО1 окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 19 декабря 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 и апелляционную жалобу осужденного Юй-Мин-Шина ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.