Приговор № 1-72/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019 (сл. № 11901640007000079) УИД 65RS0010-01-2019-000448-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Соц М.А.,

при секретаре Сличной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черчесова Т.А., предоставившего удостоверение № 309 от 14.06.2011 и ордер № 35 от 29.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.06.2015 Охинским городским судом Сахалинской области (с учетом внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 29.07.2015 изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; откуда освобожден 27.07.2018,

в отношении которого постановлением Охинского городского суда от 08.07.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 23.07.2019 и содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего 08.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 04.06.2018 в отношении ФИО1, осужденного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 10.06.2015 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

27.07.2018 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием наказания и при освобождении был ознакомлен с предписанием от 27.07.2018 о необходимости прибытия не позднее 31.07.2018 к избранному им месту жительства по адресу: <...> и в течение 3 рабочих дней явиться в ОМВД России по городскому округу «Охинский» для постановки на учет. Однако, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и будучи ознакомленным с установленными в отношении него решением суда ограничениями, имея умысел на уклонение от административного надзора, в отсутствие уважительных причин и в нарушение ст.ст. 4, 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после освобождения 27.07.2018 из мест лишения свободы, ФИО1 не прибыл к избранному месту жительства, а выехал в с. Некрасовка Охинского района, где стал проживать по адресу: <...>, а также по прибытии не уведомил ОМВД России по ГО «Охинский» о перемене места жительства и в период времени с 31.07.2018 по 06.03.2019 в целях уклонения от административного надзора для постановки под административный надзор в ОМВД России по городскому округу «Охинский» не являлся без уважительных причин.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежнего отбывания наказания отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее судим и имеет непогашенную судимость.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснения и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования позволили точно установить обстоятельства совершенного преступления, его мотивы и цели, что дает суду основание расценивать данный факт как активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО1 осуждается за умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ основания для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, отсутствуют, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, - не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за совершенное преступление не может менее 4 месяцев и превышать 8 месяцев лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности преступления, приведенных данных о личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, где он характеризовался отрицательно, и совершившего новое умышленное преступление сразу после освобождении из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбытия назначенного наказания и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом назначенного наказания и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июля 2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Соц

Верно: судья М.А. Соц