Решение № 2-1663/2021 2-1663/2021~М-859/2021 М-859/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1663/2021

Производство № 2-1663/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-002052-46) по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 14.05.2019 он был принят на работу к ИП ФИО3 на должность охранника, местом исполнения его трудовых обязанностей являлась гостиница «Кристина-А», которая позднее была переименована в «Версаль», расположенная по адресу: <адрес>. Принимала его на работу директор гостиница К., которая провела с ним инструктаж по оказанию услуг по приему, регистрации и размещению гостей гостиничного комплекса, показал запасные выходы, рабочее место, разъяснил должностные обязанности, которые заключались в обеспечении порядка в здании гостиницы в ночное время суток с 20-00 до 08-00, сопровождении клиентов до администратора. С ним был согласован график работы один рабочий день, два выходных, режим работы с 20-00 до 08-00, размер заработной платы 660 рублей за дежурство, оплата заработной платы производится два раза в месяц 10 и 25 числа. При приеме на работу трудовой договор с ним не заключался, за выполнением должностных обязанностей контроль осуществлялся администратор гостиницы. Трудовые обязанности с ведома и согласия работодателя он исполнял до 16.06.2020 года, прекратила трудовые отношения в связи с наличием задолженности по заработной плате в сумме 36 660 рублей. По состоянию на указанную дату ему не была выплачена заработная плата за март, апрель, июнь 2020 года. Просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3 в должности администратора с 14.05.2019 по 16.06.2020, внести соответствующую запись в трудовую книжку. Взыскать с ИП ФИО3 задолженность заработной плате с 01.03.2020 по 16.06.2020 в сумме 30 660 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 416 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 работал не у него, а в ООО «Кристина-А». Справка ФИО1 была выдана. Войдя в положение, в период пандемии, он выдал истцу такую справку, так как директор ООО «Кристина-А» была на больничном. Факт того, что истец у него не работал, также подтверждается Актом проверки Государственной инспекции труда в Смоленской области от 23.10.2020 и показаниями свидетелей. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Кристина-А» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причина, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он с 14.05.2019 работал у ИП ФИО3 в должности охранника гостиницы «Кристина-А», которая в дальнейшем была переименована в «Версаль», однако, трудовые отношения с ним не оформлялись, имеется задолженность по заработной плате.

Наличие трудовых отношений с ФИО1 в спорный период и обязательств по выплате ему заработной платы, ответчик отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, в том числе трудового договора о дистанционной работе, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как следует из пояснений истца, с 14.05.2019, работая охранником в гостинице «Кристина-А» без оформления трудовых отношений, осуществлял деятельность в интересах ответчика ИП ФИО3

Факт работы ФИО1 в спорный период в гостинице охранником, ответчик не отрицал, однако настаивал на том, что работодателем для него являлось ООО «Кристина-А».

Свидетель О, в судебном заседании поясняла, что она работала с 2013 по 2018 года администратором в гостинице «Кристина-А». Затем в аренду гостиницу взял ФИО3 у СКЗ. ФИО1 чуть позже пришел работать охранником у ИП ФИО3. Их не оформляли официально. ФИО3 обещал, но не оформил. ФИО1 работал с мая 2019 года до июня 2020 года. В июне 2020 года им перестали платить зарплату, люди стали уходить. Охранники работали сначала день через три, потом день через два с 8 часов до 20 часов. Охранников было два ФИО4 и ФИО1. У ФИО1 зарплата составляла 60 рублей в час. Последнюю зарплату выдали 30 июля за март 2020. Потом платить перестали.

Свидетель Д, в судебном заседании поясняла, что она работала администратором в гостинице «Кристина-А», работала сутки через трое. ФИО1 устроился в 2019 году охранником. Охранники работали по графику 2 через 2, заменяли друг друга. В феврале 2020 года она уволилась, он остался работать. Трудовые отношения с ними не оформляли, хотя они обращались к ФИО3 как к руководителю гостиницы, но он только обещал. Руководителем был ФИО3, он проводил собрания. Заработную плату выплачивала бухгалтер с разрешения ФИО3. В январе 2020 года начались задержки по зарплате. Размер заработной платы ФИО1 ей не известен.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО1 работали вахтерами у ФИО3 в гостинице «Кристина-А». Официально трудоустроены не были, но им обещали. Работали по графику, когда 2 через 2, когда через день. Заработная плата составляла 660 рублей смена с 8 часов до 20 часов. Зарплату выплачивали либо К., либо бухгалтер, иногда сам ФИО3. За зарплату расписывались в ведомости. Невыплаты начались с марта, он работал по октябрь 2020 года. ФИО1 ушел раньше. ФИО3 был арендатором, потом стал хозяином, но документов он не видел. Собрания с работниками проводили ФИО3 и К.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ранее работала в ООО «Кристина А» администратором, уволилась в 2018 году, и осталась работать в ресторане без оформления. Гостиница была у ООО «Кристина -А», а ресторан у ИП ФИО3. ФИО1 работал охранником в гостинице ООО «Кристина-А». Ресторан назывался «Кристина-А», потом «Версаль». Заработную плату ей платил ФИО3. О заработной плате ФИО1 ей не известно.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что работала с лета 2019 года до конца лета 2020 года. ФИО1 работал в гостинице, охрана приходила в 20 часов. Зарплату ей платил ФИО3 Кто платил ФИО1 зарплату и до какого времени он работал, ей не известно.

Факт осуществления ФИО1 своей деятельности в интересах ответчика ИП ФИО3 подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от июля 2020 года по оказанию гостиничных услуг в гостинице «Кристина-А», в которых имеется ссылка на ИП ФИО3 с указанием его юридического и почтового адреса, банковских реквизитов.

В материалы дела представлена справка от 31.03.2020, выданная и подписанная ИП ФИО3, где он подтверждает, что ФИО1 у него действительно работает, и он (ИП ФИО3) в соответствии с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 является организацией, обеспечивающей проживание граждан РФ находящихся в служебной командировке (л.д. 5). Факт выдачи данной справки ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

Доводы ФИО3 о том, что данную справку выдал, поскольку в тот момент отсутствовал работодатель, суд считает надуманными.

В обоснование своих возражений ФИО3 ссылался на то, что приобрел в собственность гостиницу и ресторан по <адрес> в феврале 2020, и гостиницу по договору от 08.02.2020 передал в аренду ООО «Кристина-А».

Вместе с тем, как следует из представленного суду свидетельства, гостинице «Кристина-А» ИП ФИО3 присвоена категория «две звезды» 04.09.2019. Факт своего обращения за присвоением категории, ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

Правила проживания в гостинице «Кристина-А» были утверждены ИП ФИО3 19.10.2018.

Из представленной суду истцом смс-переписки за 2019-2020 г.г. следует, что к ФИО3 администраторы гостиницы обращаются как к руководителю, и его указания исполняют.

Представленные истцом документы являются копиями, однако оснований ставить их под сомнение, у суда нет достаточных оснований.

Истец в настоящее время у ответчика не работает, а поэтому лишен возможности представить надлежаще оформленные документы. Ответчик подлинники документов не представил, хотя имел для этого возможность, настаивая на отсутствии с истцом трудовых отношений, как не представил иных бухгалтерских либо кадровых документов по деятельности ИП ФИО3 в спорный период.

Ответчик ИП ФИО3, указывая на наличие трудовых отношений у истца с другим ответчиком, вводит суд в заблуждение, пытаясь избежать для себя негативных последствий в виде оформления трудовых отношений и выплаты заработной платы.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, доводы сторон, представленные письменные доказательства, показания свидетелей, суд считает, что сложившиеся между сторонами отношения имеют признаки трудовых.

Как было установлено и не оспаривается сторонами, письменный договор между сторонами, указывающий на характер их взаимоотношений в рассматриваемом споре, не заключался.

На наличие гражданско-правовых отношений с истцом, стороны не ссылались.

Как следует из пояснений сторон, гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали, истец никогда не был связан с ответчиком обязательствами об оказании услуг или поручения.

В договоре оказания услуг необходимым условием является условие, определяющее конкретный вид оказываемой услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, свидетелей, такое конкретное условие сторонами не определено.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, ФИО1 выполнял должностные обязанности охранника, работая по графику сменности.

ФИО1 в судебном заседании указывал, что ответчик отказывал в оформлении трудовых отношений, несмотря на то, что он, как и другие работники к нему с данным вопросом обращались.

Вместе с тем, отсутствие заявления о приеме на работу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений ч.2 ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе непосредственно на работодателе лежит обязанность оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу частей 3, 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Обязанность по оформлению трудового договора в письменной форме возложена на работодателя (ч.1 ст.303 ТК РФ).

Необходимо учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому все сомнения в полном исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях следует истолковывать в пользу работника.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами с 14.05.2019 по 16.06.2020 отношения по своей правой природе являются трудовыми.

Установление судебным решением трудового характера правоотношений, связывающих физическое лицо с работодателем, обязывает последнего оформить трудовой договор надлежащим образом, с внесением записи в трудовую книжку. С момента, указанного в решении суда в качестве начала и окончания правоотношений, судебное решение рассматривается в качестве правового акта, подтверждающего наступление юридического факта, послужившего основанием для возникновения и прекращения трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Истец в судебном заседании пояснял, что он работала по графику, заработная плата составляла 660 руб. за дежурство. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель О,, а также Х., занимавший такую же должность в спорный период. Задолженность по заработной плате за период с 01.03.2020 по 16.06.2020 составила 30 660 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты истице заработной платы в указанном ею размере в спорный период не представлено, в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 30 660 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании в ее пользу процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с ФИО2 не произведен, ответчиком нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в размере 2416.52 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом признается верным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истице, период нарушения ее трудовых прав и невыплаты заработной платы, и считает, что сумма в 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истцу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ИП ФИО3 с 14 мая 2019 года по 16.06.2020 года, трудовыми, внести запись в трудовую книжку.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

- 30 660 руб. – заработную плату за период с 01.03.2020 по 16.06.2020;

- 2 416 руб. 52 коп. – компенсацию за задержку выплаты заработной платы;

- 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета госпошлину в сумме 1792 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская