Приговор № 1-46/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 27 июня 2017 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, имеющего регистрационный № в реестре <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, находясь около <адрес> в <адрес>, перелез через огораживающий территорию двора <адрес> металлический забор, где пройдя к крайнему левому окну вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой гвоздодера вскрыл створку в пластиковой раме окна, просунув гвоздодер между рамой и створкой окна, взломал запорное устройство и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда <данные изъяты> похитил микроволновую печь фирмы <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью с учетом ее амортизационного износа <данные изъяты>, и бензиновый триммер фирмы «<данные изъяты>», стоимостью с учетом амортизационного износа <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в краже имущества принадлежащего Потерпевший №1 и считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку кража микроволновой печи и бензинового триммера осуществлена из помещения, используемого для проживания.

Квалифицирующий признак кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Согласно ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, явку с повинной, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, суд находит, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений необходимо с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом назначения наказания по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая исследованные данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни ею определяемые.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, не применять к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом всех обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года с возложением на него в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни ею определяемые.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский»:

-след пальца руки на отрезке ленты скотч и след обуви на отрезке темной дактопленки –уничтожить;

-бензиновый триммер фирмы «<данные изъяты> - передать потерпевшему Потерпевший №1;

-зимние ботинки- передать осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо через видео-конференц связь.

Судья: В.В. Огиенко