Приговор № 1-46/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017 (221610555) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 16.05.2017 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

при секретаре Мурыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

защитника адвоката Бамбурова С.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ИП ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им в Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 по 20 августа 2015 года, примерно около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в районе земельного участка, расположенного в не менее 100 метрах от <адрес> в юго-западном направлении, обнаружил один куст дикорастущей конопли. ФИО1 заведомо зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим и имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства -марихуана, дальнейшее его хранение руками оборвал листья, а в последствии отнес и положил сохнуть па крышу надворной постройки расположенной на территории двора <адрес>, которую в последствии высушив и измельчив спрятал в помещение гаража находящегося на территории вышеуказанного домовладения в целях последующего личного потребления. 23 декабря 2016 года около 13 часов 00 минут ФИО1, взяв из вышеуказанного гаража наркотические вещества, разложил их в девять полиэтиленовых пакетов, которые все положил в один полиэтиленовый пакет и, храня их при себе, направился в г. Липецк.

26 декабря 2016 года около 20 часов 00 минут ФИО1, совместно со своей знакомой П.Е.В. на автомобиле последней ЛАДА-219010 государственный регистрационный знак № региона направились в <адрес>, с хранящимися при себе наркотическими веществам, и по дороге около 21 часа 00 минут на 69 километре автодороги Усмань- Липецк в районе здания Общество с ограниченной ответственностью «Усманский Элеватор», находящегося по адресу: <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции с целью проверки документов.

Однако ФИО1, стал выражаться грубой нецензурной бранью с неповиновением законному требованию представителя власти, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и был задержан сотрудниками полиции за совершение данного правонарушения и доставлен в ОМВД России по Усманскому району.

26.12.2016 года в 22 часов 30 минут, в ходе производства личного досмотра гражданина ФИО1, в помещении отдела внутренних дел России по Усманскому району, расположенному по адресу: <адрес>, где при нем обнаружен, пакет в котором находился сверток из липкой ленты содержащий девять полиэтиленовых пакетов, в которых находилась высушенная растительная масса. Согласно заключения эксперта, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в высушенном виде, массой: объект №,68 грамма, объект №2- 1,73 грамма, объект №3- 1,68 грамма, объект №4-1,72 грамма, объект №5- 1,67 грамма, объект №6- 1,49 грамма, объект №7- 1,30 грамма, объект №8- 1,69 грамма, объект №9- 1,65 грамма, а общей массой 14,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 01.04.2016 года), является значительным.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что добровольно писал явку с повинной, добровольно участвовал в проверке показаний на месте. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, проживает с матерью и братом. Привлекался к административной ответственности 27.12.2016 г.

В соответствии с заключением эксперта № 323/18-16 от 27.12.2016 г., у ФИО1 при осмотре 27.12.2016 г. каких-либо следов от медицинских инъекции не обнаружено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 356/1-298 от 07.03.2017 г. г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат.

По мнению суда, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, поскольку подсудимый работает, имеет самостоятельный доход.

Вещественные доказательства: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащееся в девяти полиэтиленовых пакетиках общей массой 12,81 грамма, два полиэтиленовых пакета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, подлежат уничтожению; два сотовых телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, подлежат передаче по принадлежности; протокол №2017 от 26.12.2016 года, об административном задержании гражданина ФИО1, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащееся в девяти полиэтиленовых пакетиках общей массой 12,81 грамма, два полиэтиленовых пакета, уничтожить; два сотовых телефона, возвратить по принадлежности; протокол №2017 от 26.12.2016 года, об административном задержании гражданина ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.
.

.

.
.

.
.