Приговор № 1-255/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело № 1-255/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «30» ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Веселовой С.И.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Груздевой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

22 октября 2013 года .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением .... от 13.01.2014 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

11 марта 2014 года .... по п. «а» ч.1 ст.213 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (к приговору от 22.10.2013), к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

04 июня 2014 года .... по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 11.03.2014), к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

28 декабря 2015 года на основании постановления .... от 15.12.2015 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 10 дней;

14 сентября 2017 года .... по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (к приговору от 04.06.2014), к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 августа 2016 года около 14 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения после словесного конфликта с ФИО1 находясь в комнате последней № дома № по улице Диктора Левитана г.Владимира, увидел на полке возле входной двери женскую сумку, принадлежащую потерпевшей. В указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанной сумки с находящемся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 27 августа 2016 года около 14 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений из вышеуказанной комнаты тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: женскую сумку стоимостью .... рублей, в которой находились: слуховой аппарат стоимостью .... рублей, косметика стоимостью .... рублей, золотая цепочка 583 пробы, весом около 2,43 грамм стоимостью .... рублей, золотая подвеска «крестик» 375 пробы, 0,81 грамм, стоимостью .... рублей, зеркало стоимостью .... рублей, а всего на общую сумму ....

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .....

ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести; ранее судим; привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, по месту жительства инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Согласно справке заведующего диспансерным отделением .... ФИО2 до <адрес> года наблюдался психиатром. Учитывая данные о личности ФИО2, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления и в период предварительного следствия и судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения потерпевшей, состояние здоровья ФИО2.

Кроме того, данное ФИО2 объяснение, в котором он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления, суд признает чистосердечным признанием и явкой с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При установлении в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд исходит из положений ч.1 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО2 рецидива преступлений, что ФИО2 совершил по настоящему делу умышленное преступление, будучи судимым за умышленные преступления (согласно приговорам от 22.10.2013, 11.03.2014, 04.06.2014).

Состояние опьянения при совершении преступления суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно не находит своего документального подтверждения материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО2 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора .... от 14.09.2017, по которому последний осужден по п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сумку, очки, чехол для очков, сумку для косметички, цепочку, подвеску, чехол, четыре помады, тушь для ресниц, крем, зеркало, выданные на ответственное хранения потерпевшей, – вернуть законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором .... от 14.09.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 30 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу и по приговору .... от 14.09.2017 с 9 декабря 2016 года по 29 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сумку, очки, чехол для очков, сумку для косметички, цепочку, подвеску, чехол, четыре помады, тушь для ресниц, крем, зеркало, выданные на ответственное хранения потерпевшей, – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин