Приговор № 1-255/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело №1-255/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 16 ноября 2017 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Гусь-Хрустального межрайонного

прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сергеева А.В.,

представившего удостоверение № №

при секретаре Евстигнеевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

- приговором Мценского районного суда Орловской области от 12.08.2014г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- приговором Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.08.2014г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года c отбыванием наказания в колонии-поселении.

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17.09.2015г.), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 04.12.2014г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года c отбыванием наказания в колонии-поселении.

- приговором Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2016г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 20.07.2015г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- приговором Ливенского районного суда Орловской области от 24 июля 2017г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 13.09.2017г.), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 20.04.2016г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО2, находясь в комнате <адрес>, принадлежащей ФИО9 расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО10. в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил цепочку из золота 585 пробы, весом 5 гр. стоимостью 15 000 руб. и подвеску из золота 585 пробы весом 3 гр. стоимостью 5 000 руб., всего на общую сумму 20 000 руб., принадлежащие ФИО13 Незаконно изъяв похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО12. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и его раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО2 о совершенном преступлении (том 1 л.д.103), активное способствование его раскрытию и расследованию (том 1 л.д.107- 108, 113-118, 146-147, 149-150, 153-154, 233-234), а также принимает во внимание отсутствие сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности (том 1 л.д.169), а также данных о нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога (том 1 л.д.172, 173). При этом, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имел (том 1 л.д.175-183, 185-194), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.169).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, и, несмотря на доводы защиты, применения положений ст.73 УК РФ.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания к лишению свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на доводы защиты, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы приговорами: Мценского районного суда Орловской области от 12.08.2014г. (том 1 л.д. 185-194); Советского районного суда г. Орла от 04.12.2014г. (том 2 л.д.13-27); Ковровского городского суда Владимирской области от 20.07.2015г.(том 2 л.д.29-31); Муромского городского суда Владимирской области от 20.04.2016г. (том 2 л.д. 131-135); Ливенского районного суда Орловской области от 24.07.2017г. (том 2 л.д. 103-109), наказание по которым ФИО2 назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы приговором от 24.07.2017г., совершил преступление до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое подсудимым ФИО2 по приговору суда от 24.07.2017г. - с 01 мая 2014г. по 15 ноября 2017г. включительно.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента постановления приговора - с 16 ноября 2017 года.

Поскольку ФИО2 осужден приговором Ливенского районного суда Орловской области от 24.07.2017г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24.07.2017г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24.07.2017г. - с 01 мая 2014г. по 15 ноября 2017г. включительно.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова