Приговор № 1-116/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-116/2025

К делу №1-116/2025 г.

УИД №23RS0001-01-2025-001450-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А.,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Шевченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения № по <адрес> края, решила совершить путем присвоения хищение чужого имущества, а именно автомобильного двигателя марки «<данные изъяты> года выпуска, который был вверен ей собственником данного имущества К.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершила продажу неустановленным лицам, вверенного ей имущества – автомобильного двигателя марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего К., стоимостью 69 500 рублей, тем самым причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 69 500 рублей.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон им были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при допросах её в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, согласно которым, с мая 2024 года до начала августа 2024 года она проживала по адресу: <адрес>. Данное домовладение она нашла по объявлению через интернет-сайт «<данные изъяты>», которое начала снимать с мая 2024 года. До неё в данном домовладении проживал ранее ей незнакомый мужчина К.. После переезда К. ей сообщил, что у него в данном домовладении, а также на территории двора домовладения остались личные вещи, которые он позже самостоятельно вывезет, на что она была не против. Спустя некоторый период времени, а именно до конца июня 2024 года, поскольку за данными вещами никто не приезжал, то она решила, что эти вещи никому не нужны. Так на территории двора домовладения находились различные запчасти от автомобиля. Примерно в конце июня 2024 года мимо двора домовладения проезжал автомобиль марки «<данные изъяты>», который предлагал принять металлолом. В данном автомобиле находились двое мужчин <данные изъяты>. Она сказала им, что на территории двора домовладения имеется различный металлолом и она готова его продать. Зайдя на территорию двора домовладения, она указала данным мужчина на автомобильный двигатель от автомобиля <данные изъяты>, при этом она понимала, что двигатель ей не принадлежит. После чего данные мужчины вынесли со двора домовладения данный автомобильный двигатель, заплатив ей 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехал К., который хотел забрать вышеуказанный двигатель, на что она ему сказала, что сдала двигатель на металлолом, в связи с тем, что она причиненный ущерб не возместила, то К. обратился в полицию по данному поводу. В начале августа 2024 года она съехала из вышеуказанного домовладения в <адрес>. Ущерб ею не возмещен до настоящего времени.

Показания, данные ФИО1 при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ей разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий она ознакомлена, а достоверность изложенных ею сведений заверена подписью её защитника. При этом никаких замечаний ни от самой ФИО1, ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. С учетом изложенного, показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Содержание данных показаний приводит суд к убеждению о том, что подсудимая ФИО1 сообщила о таких деталях и последовательности действий, о которых могло быть известно лишь непосредственному участнику данного преступления.

Кроме показаний подсудимой, её вина в совершении преступления также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевший К., допрошенный в судебном заседании показал, что он с октября 2023 года до мая 2024 года проживал - снимал домовладение № по <адрес>. У него в пользовании с 2022 года находился автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. В декабре 2023 года он решил поменять двигатель на вышеуказанном автомобиле, в связи с чем на сайте «<данные изъяты>» он нашел подходящий вариант, стоимостью 70 000 рублей, который был доставлен ему по месту его проживания. После чего он поменял двигатель лично на автомобиле, при этом старый двигатель оставил в гараже, расположенном на территории двора домовладения № по <адрес>, который находился в рабочем состоянии в сборе. С мая 2024 года в доме по <адрес> стала проживать ранее ему незнакомая ФИО1 совместно с семьей. Когда ФИО1 заезжала в данное домовладение, то он лично ей сказал, что в гараже, расположенном на территории двора вышеуказанного домовладения, имеется принадлежащее ему имущество, а именно двигатель в рабочем состоянии в сборе на автомобиль марки <данные изъяты>, которые он заберет позже, на что ФИО1 была не против и сказала, что присмотрит за его имуществом и чтобы он за него не переживал. В 20-х числах июля 2024 года он решил продать вышеуказанный двигатель вместе с автомобилем и приехав к домовладению № по <адрес> не нашел данного двигателя. Спросив у ФИО1 про двигатель, она ему сказала, что продала данный двигатель на металлом лицам <данные изъяты>. В связи с тем, что Тыртышная отказалась возмещать причиненный ему ущерб, то он решил обратиться в полицию с заявлением по данному поводу. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 69 500 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, ему до настоящего времени не возмещен.

Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании показала, что она проживала с <данные изъяты> К. по адресу: <адрес>, до мая 2024 года. У К. в пользовании имелся автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. В декабре 2023 года К. решил поменять двигатель на вышеуказанном автомобиле, в связи с чем на сайте «<данные изъяты>» нашел подходящий вариант, стоимостью 70 000 рублей, который ему был доставлен по месту их проживания. После чего К. поменял двигатель на автомобиле, при этом старый двигатель оставил в гараже, расположенном на территории двора домовладения № по <адрес>, который находился в рабочем состоянии в сборе. С мая 2024 года по данному адресу стала проживать ранее им незнакомая ФИО1 совместно с семьей. Когда ФИО1 заезжала в данное домовладение, то её <данные изъяты> К. в её присутствии сказал ей, что в помещении гаража, расположенном на территории двора домовладения, имеется принадлежащий ему автомобильный двигатель в рабочем состоянии в сборе, который он заберет позже, на что ФИО1 сказала, что присмотрит за ним. В 20-х числах июля 2024 года её <данные изъяты> К. решил продать вышеуказанный двигатель вместе с автомобилем и приехав к домовладению № по <адрес>, они не нашли данного двигателя. Спросив у ФИО1 насчет двигателя, она им сказала, что продала данный двигатель на металлом лицам <данные изъяты>, так как в течении длительного периода времени за ним не приезжали.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что домовладение № по <адрес> принадлежало ему на праве собственности. В октябре 2023 года в данном доме стали проживать квартиранты К. с <данные изъяты>. Проживали они до мая 2024 года. Он неоднократно видел и пересекался с К., когда тот занимался ремонтом принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> на территории двора домовладения. В начале мая 2024 года К. с <данные изъяты> съехали, и в данное домовладение заехала ФИО1 с семьей. Примерно в конце июня 2024 года, он помнит, так как находился во дворе домовладения, во двор зашли двое ранее незнакомых ему молодых парней, на вид <данные изъяты>, которые в присутствии ФИО1 вынесли за территорию двора домовладения автомобильный двигатель. Он не придал этому значения, так как данный автомобильный двигатель ему не принадлежал, тем более все происходило в присутствии ФИО1. В конце июля 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобильный двигатель, который сдала на металлолом ФИО1, принадлежал К.

Давая оценку показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, правдиво и полно излагающих картину произошедшего преступления. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей не имеется и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает их во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признаёт их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимой, для умышленного искажения потерпевшим и свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимую, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен двор домовладения №, расположенный по <адрес> края. Ничего, имеющего отношения в делу, не обнаружено и не изъято.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены необходимые следственные действия по их выемке и осмотру.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и её причастности к присвоению, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку её причастность к совершению преступления нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой суд не находит.

Признак «значительный ущерб» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит <данные изъяты>, признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, принципа соразмерности назначенного наказания содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям её исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – штрафа, обязательных или исправительных работ, у суда не имеется, поскольку ФИО1 <данные изъяты>, штраф своевременно не выплатит, обязательные или исправительные работы не могут быть ей назначены в связи с <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется обстоятельств и для применения ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой.

Также на основании вышеизложенных обстоятельств не имеется и оснований для применения к ФИО1 и положений ст.82 УК РФ, т.е. отсрочки отбывания наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании подсудимой разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ей была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется.

<данные изъяты>

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с момента её задержания – с 15 октября 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 7051 рублей выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

<данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: