Постановление № 5-70/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-70/2017

Дело № 5-70/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского 07 ноября 2017 года Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшего В.,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2017 года в 22 час. 00 минут в <адрес> ФИО1 нанес побои потерпевшему В., ударив рукой в область лица около 5 раз, причинив, тем самым, потерпевшему физическую боль ( согласно заключения эксперта № 1068 от 14.09.2017 причиненные В. телесные повреждения не причинили вреда здоровью), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 после разъяснения ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал, пояснил, что нанес побои потерпевшему, т.к. последний, находясь в состоянии опьянения, высказывал намерения поехать на мотоцикле, а после того, как ФИО1 забрал ключи от замка зажигания, ударил его кулаком в область лица.

Помимо признания вины в совершении административного правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2017( л.д.11); заявлением потерпевшего ( л.д. 5) и его объяснением в процессе рассмотрения административного материала, согласно которых, действительно ФИО1 нанес побои потерпевшему после того, как тот, находясь в состоянии опьянения, ударил ФИО1 по лицу ; заключением эксперта № 1068 от 14.09.2017 ( л.д.10), согласно которого, по медицинским документам у потерпевшего В. обнаружены следующие телесные повреждения : кровоподтек в области левого глаза, который образовался в результате удара твердым тупым предметом, что возможно при ударе рукой постороннего человека.

Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения, возможность образования телесного повреждения в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста, эксперт исключил.

Это повреждение не причинило вреда здоровью.

В ходе административного производства по делу, а также при рассмотрении административного материала потерпевший В. в письменном виде ходатайствовал о прекращении производства по делу в силу его малозначительности, поскольку с ФИО1 примирились, претензий к нему не имеет, ФИО1 является <данные изъяты> потерпевшего.

УУП МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 также пояснил, что после обращения с заявлением в МО МВД Росси «Кытмановский», потерпевший высказывал намерения примириться, поскольку никаких претензий к ФИО1 не имеет, полагает, что сам спровоцировал противоправное поведение.

ФИО1 характеризуется положительно: ведет правопослушный образ жизни, спиртным не злоупотребляет, работает, к административной ответственности не привлекался.

Указанные должностным лицом обстоятельства подтверждены справкой ( л.д.3).

Согласно ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как сказано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Формально в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, вреда или ущерба, угрозы охраняемым общественным отношениям, достигнутым примирением между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим, исходя из близких отношений между ними, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 2.9; 6.1.1; 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г.Ермизина