Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-1348/2018;)~М-1447/2018 2-1348/2018 М-1447/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019Саратовский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-124(1)\2019 Именем Российской Федерации 11.02.2019г. п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Передреевой Т.Е., при секретаре Бескровновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») о защите прав потребителей, истец обратился в суд с иском к АО «РТК» и просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 53490 рублей; убытки за ДСО 1 год в размере 2999 руб. и за клип-кейс в размере 1390 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара, начиная с 10.11.2018г. по день фактического исполнения из расчета 534,90 рублей за каждый день; штраф и судебные расходы. В обоснование требований указано, что 03.12.2016г. истец приобрел смартфон AppleiPhone 7 32GB стоимостью 53490 рублей в АО «РТК». Одновременно с покупкой телефона истцом были приобретены 1 год ДСО стоимостью 2999 руб. и клип-кейс стоимостью 1390 руб. В ходе эксплуатации товар перестал работать по назначению. 31.10.2018г. истец обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая не была удовлетворена. Истец и ее представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что в смартфоне Apple iPhone 7 имеется недостаток товара, который не является существенным и устраним в рамках гарантийного ремонта. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и обязать истца возвратить товар. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом. По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно. В судебном заседании установлено, что 03.12.2016 года истец ФИО1 приобрела в АО "РТК" смартфон Apple iPhone 7 32GB IMEI 353803089156830, стоимостью 53490 руб. 00 коп. В процессе эксплуатации в течение двух лет с момента приобретения товара истцом был обнаружен недостаток в товаре - смартфон не включается. 31.10.2018г. истец обралась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар и назначении проверки качества. Ответчик в ответе на претензию отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку недостатки товара возникли по истечении гарантийного срока. Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 25.12.2018 года по настоящему делу по ходатайству представителя истца назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Поволжская судебная экспертиза". Согласно заключению эксперта № 188\2019 от 25.01.2019г. в представленном смартфоне Apple iPhone 7 32 GВ IMEI 353803089156830 на момент проведения исследования, имеется недостаток, заявленный истцом: не включается. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка смартфона в виде невключения, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации, намеренного внешнего воздействия не обнаружено. В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность в виде невключения, устраняется заменой системной платы на аналогичную, технически исправную, однако согласно политики сервисного обслуживания компании "Apple", системная плата к данной модели телефона, на момент проведения исследований для гарантийного или коммерческого ремонта по данным имеющимся у эксперта и официальной службы поддержки пользователей компании " Apple", не поставляется и неисправный аппарат меняется на новый. Все работы по устранению недостатков в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно. В данном случае дефект телефона в виде невключения является неустранимым, так как системная плата отдельно не поставляется и требуется замена устройства в сборе. Также экспертом приведены ориентировочные цены при обмене\TradeIn смартфонов компании Apple, согласно которым обмен Apple iPhone 7 возможен в течении 2-х дней, минимальная стоимость 5000 руб., максимальная стоимость 24000 руб. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Как разъяснено в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Так согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. «б» п. 13 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Выявленный в телефоне истца недостаток носит производственный характер и, исходя из временных (не свыше 45 дней) и материальных (24000 руб., то есть 44 % от стоимости телефона) затрат, не является существенным. Доказательств наличия существенных недостатков в телефоне, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат. Истцом не представлено доказательств тому, что при эксплуатации телефона имело место устранение недостатка товара, или выявление недостатка неоднократно. При этом суд соглашается с доводами ответчика, о том, что на момент обращения истца с претензией доказательств возникновения недостатка не представлено; экспертиза инициирована стороной истца 25.12.2018г. в ходе рассмотрения дела в суде, т.е. по истечении 2-х лет после приобретения товара. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли- продажи и о взыскании в пользу истца стоимости товара. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа как производных от основного требования. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов на оплату досудебного исследования, расходов по оплате почтовых услуг. В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 25.12.2018г. по ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу назначена экспертиза, расходы по её проведению были возложены на истца. Согласно счету № 188 от 17.01.2019г. стоимость экспертизы составляет 18000 рублей. Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено. На основании положений ст. 98,103 ГПК РФ и установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Поволжская судебная экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «РТК" о защите прав потребителя отказать в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжская судебная экспертиза» расходы по производству экспертизы 18000 руб. Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019г. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд. Судья Т.Е.Передреева Суд:Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Передреева Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 16 марта 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-124/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |