Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-3374/2018;)~М-3356/2018 2-3374/2018 М-3356/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-124/2019

№ 2-124/2019

64RS0047-01-2018-004143-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Как указывает истец, кредитор предоставил заемщику кредит по программе - Приобретение готового жилья» в сумме 5 500 000 руб. под 13,50 % годовых на срок 119 месяцев, на цели приобретения объектов недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> - жилой дом общей площадью 468,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1574 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №. Истец указывает, что на указанное недвижимое имущество в залог Банку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права за № на жилой дом и за № на земельный участок. В исковом заявлении указано, что залогодателем является ФИО1 Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на <дата> составляет 6 722 788 руб. 37 коп., из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты - 4 669 руб. 97 коп., на просроченную ссудную задолженность – 464 руб. 33 коп., за неисполнение условий договора - 35 569 руб. 04 коп.; задолженность по просроченным процентам за кредит - 1 248 419 руб. 18 коп.; просроченная ссудная задолженность - 5 433 665 руб. 85 коп.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору на <дата> в размере 6 722 788 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 814 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>ж: жилой дом общей площадью 468,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1 574 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение оценщика; установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю - ПАО Сбербанк подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 6 722 788 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 814 руб.; а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № судебные расходы по оплате экспертизы.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» Саратовского отделения № и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, и ему предоставлен кредит в сумме 5 500 000 руб. под 13,50 % годовых на срок – 119 месяцев (л.д. 16-17, 18-19, 20-23).

Указанные денежные средства <дата> были перечислены на счёт ФИО1 в сумме 5 500 000 руб. (л.д. 38-39).

<дата> между свидетель 1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома общей площадью 468,8 кв.м., земельного участка площадью 1574 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 24).

На указанное недвижимое имущество оформлена закладная <дата> (л.д. 25-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом общей площадью 468,8 кв.м., земельный участок площадью 1574 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> обременены залогом (л.д. 31-37).

Условия кредитного договора №от <дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком, как заемщиком, не исполняются последним, в связи с чем <дата> в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов неустойки (л.д. 40, 41-42).

Согласно предоставленному банком расчету, задолженность ФИО1, как заемщика, по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> составляет 6 722 788 руб. 37 коп., из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты - 4 669 руб. 97 коп., на просроченную ссудную задолженность – 464 руб. 33 коп., за неисполнение условий договора - 35 569 руб. 04 коп.; задолженность по просроченным процентам за кредит – 1 248 419 руб. 18 коп.; просроченная ссудная задолженность - 5 433 665 руб. 85 коп. (л.д. 13, 14-15). Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежит взысканию сумма в размере 6 722 788 руб. 37 коп., из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты - 4 669 руб. 97 коп., на просроченную ссудную задолженность – 464 руб. 33 коп., за неисполнение условий договора - 35 569 руб. 04 коп.; задолженность по просроченным процентам за кредит – 1 248 419 руб. 18 коп.; просроченная ссудная задолженность - 5 433 665 руб. 85 коп.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, так как заявленные ко взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения основного обязательства.

В судебном заседании также установлено, что согласно п. 10 кредитного договора, п. 4 договора купли-продажи в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 468,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1 574 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, ответчик не исполнил свои договорные обязательства не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком (должником) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении спора судом по ходатайству представителя истца в порядке ст. 79 ГПК РФ назначалась судебная оценочная экспертиза. В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «Приоритет-оценка» № от <дата>, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 468,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет: 7 114 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, категории земель: Земли населённых пунктов, разрешенным использованием: Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый № составляет 1 007 000 руб. (л.д. 65-90).

Названная экспертиза ООО «Приоритет-оценка» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, а также причин возникновения данного ущерба.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, поскольку исследование выполнено после осмотра имущества, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, результаты которого суд считает правильным и кладет в основу решения при определении начальной продажной стоимости имущества. Указанные выводы также подкреплены соответствующими фотографиями.

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд считает необходимым отметить, что рыночная стоимость указанного имущества, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере определенном в отчёте, с применения восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, подлежит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере 80%, определенной на основании отчёта об оценке, что составляет 6 496 800 руб. и определив способ продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачена судебная экспертиза, проведённая ООО «Приоритет-оценка» в размере 15 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от <дата> Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 814 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 6 722 788 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 814 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>ж: жилой дом общей площадью 468,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1574 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 6 496 800 руб. и определив способ продажи - с публичных торгов.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья С.И. Долгова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 22.01.2019 г.