Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019

64RS0036-01-2019-000053-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019г. р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Марсаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по состоянию на 09.11.2017 года образовалась задолженность в сумме 1205432,77 рублей, из которой: 809981,98 рублей – основной долг, 89012,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 306438,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по состоянию на 09.11.2017 года образовалась задолженность в сумме 1230099,20 рублей, из которой: 387038,55 рублей – основной долг, 167982,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 675077,93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по состоянию на 09.11.2017 года образовалась задолженность в сумме 110604,03 рублей, из которой: 36559,69 рублей – основной долг, 1815,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 72228,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. При этом истец, пользуясь своим правом, предусмотренным статьей 91 ГПК РФ определять цену иска, снижает сумму штрафных санкций по вышеуказанным кредитным договорам до 10% от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.11.2017 года в общей сумме 929638 (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек из которой: 809981,98 рублей – основной долг, 89012,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 30643,84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 года по состоянию на 09.11.2017 года в общей сумме 622529 (шестьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 06 копеек из которой: 387038,55 рублей – основной долг, 167982,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 67507,79 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.11.2017 года в размере 45598 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек из которой: 36559,69 рублей – основной долг, 1815,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7222,86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 17.12.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 путем присоединения последнего к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт в соответствии с которым, Банк открыл заемщику счет для совершения операций с использование платиновой карты ВТБ 24 типа «VISA PLATINUM» c установленным кредитным лимитом (лимит овердрафта) в сумме 727300 рублей, с возможностью увеличение кредитного лимита, с уплатой 17% годовых за пользование кредитными денежными средствами. С учетом положений Правил ответчик был обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 819, 850 ГК РФ сумма овердрафта (кредита) предоставляет собой предоставленный Банком заемщику кредит, ввиду чего суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 путем присоединения последнего к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства, а также подписания ответчиком Согласия на кредит, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей сроком по 25.12.2019 года с взиманием за пользование кредитом 25,1% годовых. В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил возврат кредита и уплату процентов должны были осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), а также подписания ответчиком Согласия на кредит был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей сроком по 14.06.2017 года с взиманием за пользование кредитом 25% годовых. В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил возврат кредита и уплату процентов должны были осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Поскольку обязательства по погашению вышеуказанных кредитов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 09.11.2017 года за ФИО1 числиться задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, а именно:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1205432,77 рублей, из которой: 809981,98 рублей – основной долг, 89012,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 306438,41 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1230099,20 рублей, из которой: 387038,55 рублей – основной долг, 167982,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 675077,93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110604,03 рублей, из которой: 36559,69 рублей – основной долг, 1815,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 72228,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет, произведенный истцом судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениями договоров и требованиям закона.

При этом истец, пользуясь своим правом, предусмотренным статьей 91 ГПК РФ определять цену иска, снижает сумму штрафных санкций по вышеуказанным кредитным договорам до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Ввиду чего, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 929638,20 рублей, из которой: 809981,98 рублей – основной долг, 89012,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 30643,84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622529,06 рублей, из которой: 387038,55 рублей – основной долг, 167982,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 67507,79 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45598,26 рублей, из которой: 36559,69 рублей – основной долг, 1815,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7222,86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 9 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (протокол № 01/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 21 (публичное акционерное общество). В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств опровергающих исковые требования ответчиком представлено не было, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 23489 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 50 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в требуемой сумме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банк ВТБ «публичное акционерное общество» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 929638 (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 622529 (шестьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 06 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45598 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23489 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья: подпись А.С. Уваров

Копия верна

Судья:

Секретарь: