Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-2072/2018;)~М-2228/2018 2-2072/2018 М-2228/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивирует требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 50 000 рублей и выдана кредитная карта Visa Classic № с номером счета №.

Согласно условиям кредитования по кредитной карте Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом 50 000 рублей, под 19% годовых.

В соответствии с Заявлением на получение кредитной банковской карты Заемщик был ознакомлен с содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, согласен с ними и принял на себя обязательство их выполнять.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты со счетом карты.

Ответчиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 14.11.2018 года в размере 161 692 рубля 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150 820 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 5 321 рубль 04 копейки, неустойка – 5 551 рубль 04 копейки, которые ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 4 434 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно письменных возражений ПАО «Сбербанк России» без его согласия увеличил лимит кредита и ежемесячные платежи. Просил снизить размер задолженности до 89 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что повышение кредитного лимита производилось без согласия ответчика ФИО1 Просила снизить размер задолженности до 89 000 рублей, в связи с оплатой начисленной задолженности после ноября 2018 года. Не оспаривала факт расходования ответчиком денежных средств с учетом увеличения кредитного лимита.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-817 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Сбербанка России, просил открыть счет и предоставить кредитную карту Mastercard credit momentum с кредитным лимитом 50 000 рублей.

10.12.2010 года ФИО1 подписал форму «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Согласно Информации о полной стоимости кредита, кредитная карта выдана ФИО1 на следующих условиях: кредитный лимит 50 000 рублей, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Таким образом, между сторонами были согласованы основные условия получения кредита, заключен кредитный договор.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя банковских карт, «Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам и Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Заявлением на получение кредитной банковской карты, Заемщик был ознакомлен и принял на себя обязательство выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифы банка.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты №, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 3.1, 3.3, 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования по кредитной карте на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (по ставке 19% годовых).

ФИО1 нарушаются существенные условия кредитного договора, в частности п. 4.1.3. Условий – ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.9 Условий кредитования по кредитной карте за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Исходя из п. 4.1.3. общих Условий следует, что заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа. В этой связи, к данным правоотношениям применяется п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие отражено также и в п. 4.1.4. Условий – Держатель карты обязуется досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумм просроченной задолженности, просроченных процентов, неустойки по состоянию на 14.11.2018 года судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.2018 года представлено не было, свой расчет ответчик не предоставил.

В связи с несвоевременным внесением ежемесячных платежей, а также сроков внесения платежей у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 14.11.2018 года в размере 161 692 рубля 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150 820 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 5 321 рубль 04 копейки, неустойка – 5 551 рубль 04 копейки.

В адрес заемщика ФИО1 направлялось требование № от 21.06.2018 года с предложением погашения суммы долга в срок до 21.07.2018 года, однако до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится.

ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, контррасчет задолженности по кредиту.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ФИО1, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.

К доводам ответчика о несогласии с размером задолженности в связи с повышением кредитного лимита без его согласия суд относится критически, по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

Исходя из того, что договор заключен в офертно-акцептной форме, и учитывая положения пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми возможно изменение условий договора путем заключения соглашения сторон, принимая во внимание, что в силу пункта 3.1 Условий возражений от ФИО1 относительно увеличения лимита карты не поступало, представленный ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расчет основан на требовании закона, соответствует условиям заключенного договора, является математически верным, произведенным исходя из условий соглашения о кредитовании, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, суд признает его правильным.

Доводы ответчика о погашении задолженности по кредиту после ноября 2018 года не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на 14.11.2018 года, поскольку платежи совершены ответчиком после указанной в иске даты.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 также заявлено требование о взыскании с ФИО1 понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 434 рубля.

Подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оплачена государственная пошлина в размере 2 233 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2018 года.

При подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 была доплачена государственная пошлина в размере 2 201 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2018 года.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 составляет 4 434 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте № с номером счета 40№ по состоянию на 14 ноября 2018 года в размере 161 692 рубля 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150 820 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 5 321 рубль 04 копейки, неустойка – 5 551 рубль 04 копейки, расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 4 434 рубля, а всего 166 126 (сто шестьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11 февраля 2019 года.

Судья И.Н. Шустова