Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018~М-1405/2018 М-1405/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Шардаковой Ю.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краснокамская сервисная компания» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Краснокамская сервисная компания» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснокамская сервисная компания» и ФИО1 был подписан трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу в качестве мастера СМР. Срок действия трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Краснокамская сервисная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 55 206,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Краснокамская сервисная компания» в лице директора ФИО3 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в качестве мастера СМР для выполнения монтажных, ремонтных, аварийных, отделочных и дополнительных работ на объекте: ремонт фасадов по адресу <адрес> Срок действия данного трудового договора, согласно п. 1.3, был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 указанного договора, оплата труда производится из расчета 350 руб. 1 кв.м. ремонтных работ, общий объем работ <данные изъяты> кв.м. 350 руб. * <данные изъяты> кв.м. = 490 000 руб. Указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства были выполнены истцом в срок, в полном объеме. ООО «Краснокамская сервисная компания» выплатила истцу часть заработной платы в размере 336 000 руб. Оставшуюся часть в размере: 490 000 - 336 000 = 154 000 руб. так и не выплатили. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, получил от ООО «Краснокамская сервисная компания», заместителя директора по строительству ФИО4, гарантийное письмо из которого следует, что задолженность в сумме 154 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. гарантируют выплатить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска в суд, обязательства по указанному договору ответчиком не выполнены, заработная плата в размере 154 000 руб. истцу не выплачена. На просьбы к работодателю выплатить оставшуюся часть заработной платы, ответчик не реагирует. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска в суд) истцу не выплачена заработная плата в размере 154 000 руб. Истец полагает, что в его пользу следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы работодателем на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 206 руб. 43 коп., а также моральный вред в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился со встречным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 причинённые убытки в размере 59 047,07 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 1971 рубль, указал, что работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. им качественно и в срок не выполнена, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие это, как со стороны заказчика работ, так и между генподрядчиком и субподрядчиком, а также между работодателем и работником; все участники работ, кроме истца, понесли дополнительные документально подтверждённые затраты по его вине; гарантийное письмо подписано не директором, а лицом, не уполномоченным гарантировать финансовые обязательства. За несвоевременное и не качественное выполнение работ, дальнейший отказ от выполнения и завершения работ, повлек за собой применение штрафных санкций заказчика работ к генподрядчику и соответственно к субподрядчику в размере 59 047,07 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, со встречным иском не согласен.

Представитель истца на иске настаивал, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор в августе 2016 года, по которому работодатель принимает в качестве мастера строительно-монтажных работ ФИО1, за который работодатель должен был выплатить заработную плату в размере 350 рублей за квадратный метр объема работы. Полный объём работ составлял <данные изъяты> кв.м. Истец выполнил работы, в подтверждение выполненных работ ответчиком была облачена часть заработной платы в размере 330 000 рублей. В дальнейшем ответчик гарантировал в письменном виде истцу доплатить заработную плату в размере 154 000 рублей, по срочному трудовому договору, в котором четко указаны сроки, но свои обязательства данная компания не выполнила. Истцу задолженность по заработной плате в размере 154 000 рублей не оплатила. Договором снижение заработной платы, материальная ответственность в случае причинении ущерба, предусмотрено не было. Просил в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку ответчиком не доказано получение убытков по вине истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречный иск, пояснил, что договор с истцом был срочным, выплаты были произведены, в качестве аванса по этому договору, расчет с истцом должен был быть по окончанию работ, но работы выполнены не были, приняты не были. Работы выполнялись работниками и материалами истца, правила внутреннего трудового распорядка на истца не распространялись, от истца требовался результат работ, срок и качество исполнения работ, именно результат работ оплачивался. В процессе выполнения работ частями была оплачена часть работ. Считает, что заключен не трудовой договор, а договор подряда, называется он просто «трудовой договор». Договором предусмотрена оплата 350 рублей за квадратный метр, это не заработная плата. Техническое задание работнику письменно не выдавалось. Должностную инструкцию ФИО1 не подписывал. Объем работы составлял <данные изъяты> кв.м. покрытия, Нозадзе выполнил работу не полностью и некачественно. Ответственность работника в договоре не прописана. Истцу должна была выплачиваться не заработная плата, а вознаграждение за работу. По вине истца работы не были выполнены, из-за чего были выписаны штрафные санкции надзорными органами, организация понесла убытки. Штат организации небольшой, бригада из 5 человек. ФИО5 – учредитель и заместитель директора, он, ФИО3- второй учредитель. Считает, что по срочному трудовому договору оплачивается только объем выполненных работ. ФИО5 курировал строительные работы, это в его компетенцию не входит, он только организует работы, он один из руководителей, распоряжаться финансами он не мог. У организации есть устав организации, должностные инструкции. В штате этого сотрудника у организации нет. В организации есть правила внутреннего трудового распорядка. Режим работы с 9 до 18 часов, в зависимости от рабочих объектов. ФИО1 рабочие часы не учитывались, у него были просто обозначены сроки и результат выполнения работ. Договор был подписан с истцом формально как трудовой, подразумевался как договор подряда. Контролировал работы ФИО5. Объект взяли на субподрядные работы у фонда капитального строительства, они предложили отремонтировать один дом, ФИО5 обратился к ФИО1, чтобы тот выполнял отделочные работы, в отбивании штукатурки с фасада дома, очистки, прокладывании сетки, шпаклевки и покраски. Истцу показали смету и объем работы, всё обсудили, подрядчик не принял работы, насчитал неустойку 59 000 рублей, работы переделывал генеральный подрядчик. Ответчик не собирается оплачивать ту работу, которую не выполнил истец. Гарантийное обязательство подписал под давлением истца ФИО5, второй учредитель, который был не вправе этого делать.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, обязанностью работодателя является, в том числе обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснокамская сервисная компания» и ФИО1 был подписан договор, именуемый трудовым, согласно которому ФИО1 был принят в качестве мастера СМР для выполнения монтажных, ремонтных, аварийных, отделочных и дополнительных работ на объекте (ремонт фасадов) по адресу: <адрес> Срок действия трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора,оплата труда производится из расчета 350 рублей за 1кв метр ремонтных работ, объем работ -<данные изъяты> кв метров.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждал, что после завершения работ и до подачи иска, заработная плата ему не выплачена, окончательный расчет не произведен.

Истцом представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

Однако, как следует из материалов дела, оплата за фактически произведенные истцом работы ему не выплачена, хотя ответчик гарантировал ему оплату.

Доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих отсутствие у ФИО6 как второго учредителя предприятия и заместителя руководителя подписывать гарантийные обязательства, ответчиком не представлено.Доказательств, подтверждающих

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В действительности между сторонами признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, не было. Вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда суд сделает с учетом применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта (в данном случае истец выполняет работу с помощью приглашенных им, а не ответчиком, работников), в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 показал, что в 2016 и 2017 годах работал у ответчика. Видел истца, что он работал на <адрес>. Он выполнял отделочные работы. Объем работы установлен был по смете и договору.Оплата работы проводилась ежемесячно, составляется акт. Работы выполнены были с браком, сроки были сорваны, вышли в зимний период, работы были приостановлены. Работы потом доделывали и переделывали. Договор был частично не исполнен. Договор не расторгли, Фонд Капитального Ремонта взыскал с ответчика пени, так как договор не был выполнен в срок, штрафные санкции и пени были начислены на весь период, в итоге эту сумму вычли с ответчика при окончательном расчете. Работы, которые делали сами, оплачены не были. Фонд капитального ремонта был заказчиком.

Свидетель ФИО6 показал, что в 2016 и в 2017 году работал заместителем руководителя ООО «Краснокамская сервисная компания», в его обязанности входило техническое сопровождение, документация, кроме того, он является одним из учредителей. Финансовые вопросы не в его ведении. ФИО1 выполнял ремонт фасада многоквартирного дома по <адрес>, по договору подряда. Истец был бригадиром своей бригады, он приводил своих работников. В сроки работы не завершены, заказчик - Фонд капитального ремонта, работы приостановил, потому что погодные условия не позволяли производить покраски, в итоге работы были перенесены на следующий год. Весной было видно, что работы истцом были выполнены некачественно. ФИО1 переделывать работы отказался, сказал, что переделывать будет только за дополнительную плату. Ремонт производили за счет средств организации, договор подразумевал выплату по принятию работ Фондом капитального ремонта, кроме того, организация включила пятилетний срок гарантии по выполненным работам. Все авансы за выполненные работы ФИО1 выплачивались из средств организации. Работы были истцом выполнены с браком. Подтвердил, что подпись в гарантийном письме его. Выдавая это письмо, он взял обязательство выплатить эту сумму, но не выплатил, так как счета у компании арестованы и по сегодняшний день.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.В данном случае, материалами дела подтверждено, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были.Иных доказательств не представлено.Довод истца о том, что между истцом и ответчиком сложись трудовые отношении, а не отношения, вытекающие из договора подряда, подлежит отклонению, поскольку из сложившихся правоотношений не усматривается, что истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку, издавался приказ о приеме на работу, выплачивались иные социальные гарантии истцу как работнику.Из текста договоров следует, что сторонами был определен конкретный вид работ, который истец должен был выполнить по заданию ответчика, начальный и конечный срок выполнения работ, цена работы, что в силу ст. ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием гражданско-правового договора подряда. Признаков возникновения между сторонами трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, само по себе подписание трудового договора не влечет признание правоотношений сторон трудовым договором, при отсутствии иных признаков трудового договора.Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, правовых оснований для установления факта трудовых отношений у суда не имеется.

Таким образом, договор подряда отличается от трудового договора тем, что в договоре подряда указывается определенный объем работ, которые необходимо выполнить в определенный срок и сдать результат заказчику, в то время как трудовые отношения характеризуются четко обозначенной должностью, установленной заработной платой, выплачиваемой периодически, а не единовременно, что характерно для гражданско-правовых отношений.В связи с изложенным, договоры, заключенные между истцом и ответчиком не отвечают признакам трудового договора, поскольку в них отсутствует условие о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха, не предусмотрено выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности, что характерно для трудового договора.

Вместе с тем, суд считает, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу предусмотренное договором вознаграждение по договору подряда.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороной ответчика не представлено доказательств по исполнению своих обязательств по договору подряда в полном объеме. Согласно смете и локальному сметному расчету, на истца была возложена обязанность указанные в смете работе, согласно письменным доказательствам, заместитель руководителя, компетенцией которого является техническое сопровождение выполнение подрядных работ истцом, гарантировал выплату вознаграждения в указанной сумме, следовательно, полагал, что технические основания для этого имелись, работы истцом были выполнены достаточно для оплаты по договору.

Доводы ответчика о не качественном выполнении истцом работ, с нарушением срока, достаточной совокупностью доказательств не подтверждаются. Сами по себе убытки, предъявленные на основании претензии иной организации, не влекут вывод о вине истца в возникновении этих убытков для ответчика и причинной связи между выполнением указанных работ истцом и последствиями в виде частичной невыплаты суммы договора генеральным подрядчиком ответчику.

В связи с этим суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 154 000 рублей, исходя из невыплаченной суммы по договору подряда, в удовлетворении встречного иска истца о взыскании убытков следует отказать, поскольку вина истца в причинении этих убытков ответчику не подтверждена достаточными, достоверными и бесспорными доказательствами.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, процентов за задержку заработной платы (ст.ст.236,237 ТК РФ) истцу следует отказать, поскольку трудовых отношений между сторонами не возникло.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд за нарушение срока выплаты вознаграждения по иным основаниям, поскольку суд рассматривает дело в пределах исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Краснокамская сервисная компания» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 154 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Краснокамская сервисная компания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- К.С. Шабунина