Приговор № 1-167/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года (.....)

Нерчинский районный суд (.....) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора (.....) ФИО1,

подсудимой ГЛВ,

защитника, адвоката Макарьевской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от "____"_______,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГЛВ, родившейся "____"_______ в (.....), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: (.....),не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГЛВ совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года ГЛВB., находясь в (.....), у неустановленных лиц приобрела не менее 610 см3 спиртосодержащей жидкости, которую с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции хранила у себя дома по адресу: (.....) до "____"_______, то есть до момента закупки и изъятия в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками ОМВД РФ по (.....).

"____"_______ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут ГЛВB., находясь в доме, расположенном по адресу: (.....) нарушение федеральных законов № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Постановления правительства РФ № 747 от 09.07.1998 «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, не имея сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей и, не уведомляя об этом потребителей, осуществила сбыт АКН под видом алкогольной продукции не менее 250 см3, спиртосодержащей жидкости за сто пятьдесят рублей.

Жидкость, которую хранила с целью сбыта и реализовала ГЛВ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 95,2% об. каждая, приготовленными на основе этилового спирта, содержащего в своем составе (в перерасчете на безводный спирт) в каждой метанол с объемной долей 0,002%; уксусный альдегид (7,6 мг/дм3) (спирт 1-го сорта не используется для производства пищевой алкогольной продукции), сивушные масла (42,4 мг/дм3), сложные эфиры (13,3 мг/дм3), этилбутират (1,1 мг/дм3). Не соответствует ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, превышению содержания допустимых микропримесей: сивушного масла, наличию посторонних примесей: этилбутирата и осадка, в связи с чем, данные спиртосодержащие жидкости являются опасными для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь в пищевых целях.

Подсудимая ГЛВ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, полностью согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного ею ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное ею преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ГЛВ суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимой ГЛВ материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает её за содеянное вменяемой.

Наказание виновной назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, однако, представляющее повышенную опасность для общества, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоящей на учете у врачей психиатра, нарколога, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие ее наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ГЛВ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении сына, который в сентябре 2017 года достиг совершеннолетия.

Так же на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, так как действия ГЛВ по выдаче денежной купюры и спиртосодержащей жидкости в ходе ОРМ и правдивые и полные показания на предварительном следствии, содействовали следствию в установлении фактических обстоятельств преступления.

Отягчающих наказание ГЛВ обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ГЛВ характера и степени общественной опасности совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ, так как она является трудоспособной, и данный вид наказания, по мнению суда, повлечет привлечение виновной к труду, способствуя его исправлению и изменению недостойного образа жизни.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым спиртосодержащую жидкость, изъятую в ходе оперативно-розыскного мероприятия, передать в соответствующее учреждение, для дальнейшей переработки или уничтожения; воронку, мерный сосуд-уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГЛВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ГЛВ в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- спиртосодержащую жидкость объемом 200 см3 в пластиковой бутылке, спиртосодержащую жидкость объемом 310 см3 в пластиковой бутылке, хранящиеся в камере вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по (.....), передать на основании акта приема-передачи в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка для направления на переработку или уничтожение.

- мерный сосуд, ворону хранящиеся в камере вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по (.....), -уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова