Приговор № 1-316/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-316/2019

К делу №1-316/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 16 декабря 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря Ребейн В.А.

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого: 18 марта 2014 г. Советским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 09 февраля 2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года находился на стационарном лечении в палате № терапевтического отделения МБУЗ «Городская больница г. Хадыженска» ГБУЗ «Центральная районная больница Апшеронского района» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - Больница), расположенной по адресу: <...>.

25 августа 2019 года около 10 часов ФИО1, находясь в помещении терапевтического отделения Больницы, решил путем обмана работников торговых организаций похитить денежные средства с банковского счета пациента данного лечебного учреждения Потерпевший №1, с использованием электронного средства платежа.

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время зашел в палату № терапевтического отделения Больницы. Убедившись, что в помещении данной палаты никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из прикроватной тумбочки тайно похитил дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, находившегося на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении, а затем скрылся с места преступления.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, 25 августа 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, используя похищенную у потерпевшего Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту с технологией бесконтактной оплаты, вводя в заблуждение работников торговых объектов путем умолчания относительно незаконности пользования им данной банковской картой, совершил покупки товаров, оплатив за них путем безналичных платежей с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» № денежные средства на общую сумму 8318 рублей 05 копеек, в 8 торговых объектах г. Хадыженска Апшеронского района Краснодарского края, а именно: в магазине «Меркурий», расположенном в <...>, на сумму 13 рублей; в магазине «Ангелина», расположенном в <...>, на сумму 1572 рубля; в магазине «Хадыжи», расположенном в <...>, на сумму 442 рубля 50 копеек; в магазине «Мишутка», расположенном в <...>, на сумму 250 рублей; в ООО «Ласточка» аптека № 2, расположенной в <...>, на сумму 572 рубля 74 копейки; в магазине «Фикс Прайс», расположенном в <...>, на сумму 1579 рублей 10 копеек; в магазине «Нарасхват», расположенном в <...>, на сумму 938 рублей; в магазине «Магнит ММ Полустанок», расположенном в <...>, на сумму 2950 рублей 71 копейку.

Своими действиями ФИО1, путем обмана работников торговых объектов похитил с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 8318 рублей 05 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель Фотов А.И.дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд, относит рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд полагает, что в случае назначения Нацис иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях Нацис рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Нацис ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Нацис преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Нацис судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения имущественного вреда в размере стоимости похищенного имущества - 8 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 пояснил, что сумма ущерба в части взыскании имущественного вреда им добровольно возмещена в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступлением, совершенным ФИО1 был причинен имущественный вред Потерпевший №1 в размере 8 318,05 руб., который был возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы похищенных денежных средств в размере 8 318,05 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ныне действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Поскольку имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате хищения его имущества, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 16 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда

Вещественные доказательства:банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, женское летнее платье и женские летние сланцы «Гейзер» вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступилв законную силу 27.12.2019 года.