Решение № 2-2521/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2521/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 В наследственную массу вошли: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежный вклад со всеми причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк России по счету №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям подразделения № Среднерусского банка ПАО Сбербанк России на указанном вкладе находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Наследниками по закону умершей ФИО3 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО4 Таким образом, одним из наследниками указанных денежных средств находящихся на вкладе является она (ФИО1), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом Руднянского нотариального округа Смоленской области ФИО5 Согласно указанному свидетельству она как наследник имеет право на 1/3 долю от общей суммы вклада. ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. с указанного вклада по доверенности, выданной ФИО2, выданной при жизни матери, осуществлена частичная выдача в сумме <данные изъяты>. Так как указанные денежные средства являются наследством, она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой о возврате ей доли в сумме <данные изъяты> каждой. ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора ею ответчику была направлено письмо с предложением передачи ей (истице) 1/3 денежных средств, ранее снятой ею с вклада ФИО3 Однако до настоящего времени ФИО2 ей денежные средства не возвращены. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела за ее счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ею на основании генеральной доверенности выданной ФИО3 на ее имя были сняты денежные средства со счета в Сбербанке открытые на имя ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. После того как ею сняты были денежные средства, частично она получила их на руки, а частично внесла на свою банковскую карту. Между нею и ФИО3 было устное соглашение о распоряжении денежными средствами, никаких письменных договоров о распоряжении денежными средствами между ними не было.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. истице как наследнику первой очереди по закону нотариусом Руднянского нотариального округа Смоленской области ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на

земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> денежный вклад со всеми причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк России по счету № (л.д.9,10,11).

Согласно справки подразделения № Среднерусского банка ПАО Сбербанк России остаток на дату смерти ФИО3 составлял <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств со счета (вклада) на сумму <данные изъяты>. доверенному лицу ФИО2 (л.д.12)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником первой очереди после смерти ФИО3 в размере 1/3 доли является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора истицей ответчику было направлено письмо с предложением передачи истице 1/3 доли денежных средств в размере <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. до настоящего времени ответчиком истцу не произведен.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из обстоятельств дела денежную сумму на вкладке в банке и принадлежащую ФИО3, ФИО2 сняла и положила на свой банковский счет, при этом сделки в простой письменной форме заключено не было, на основании изложенного сумма в размере <данные изъяты>. получена ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть является неосновательным обогащением.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, правомерного распоряжения денежными средствами принадлежащими ФИО7 ввиду чего вышеуказанные денежные средства, полученные ответчиком являются неосновательным обогащением ответчика. А поскольку денежный вклад в размере <данные изъяты>. входит в состав наследственного имущества, то истица как наследник первой очереди по закону имеет право на 1/3 долю, что составляет <данные изъяты>., и поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, суд полагает взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Расчет процентов представленный истцом, произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ в соответствии с действующим законодательством, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ