Решение № 12-2865/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-2865/2025Мещанский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения Мировой судья фио № 12-2865/25 77MS0454-01-2025-000786-05 5-216/2025 адрес 09 декабря 2025 года Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ») на постановление мирового судьи судебного участка № 451 адрес, от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры», Постановлением мирового судьи судебного участка № 451 адрес, от 30 сентября 2025 года ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Защитником ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку 02 июня 2025 года, т.е. до вынесения обжалуемого постановления штраф был полностью оплачен. В судебное заседание защитник ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» явился, доводы жалобы поддержал. Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» в установленный законом срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, до 27 января 2025 года не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением заместителя руководителя Ленского управления Ростехнадзора № 07-26/2024/62С01073977 от 15 ноября 2024 года, вступившем в законную силу 25 ноября 2025 года. Действия (бездействия) ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2025 года; постановлением заместителя руководителя Ленского управления Ростехнадзора № 07-26/2024/62С01073977 от 15 ноября 2024 года, вступившем в законную силу 25 ноября 2025 года. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, которые положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, нарушений закона и прав ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» при его составлении не допущено. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось. Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, и опровергнуты другие доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Доводы жалобы ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» о том, что административный штраф, наложенный постановлением заместителя руководителя Ленского управления Ростехнадзора № 07-26/2024/62С01073977 от 15 ноября 2024 года, был оплачен 02 июня 2025 года до вынесения обжалуемого постановления, не является основанием для удовлетворения жалобы. Сама по себе уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины в его совершении и не свидетельствует о его малозначительности, поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от длительности просрочки уплаты штрафа и причин пропуска срока уплаты. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Оплата ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» штрафа 02 июня 2025 года, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно после 27 января 2025 года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, объектом которого являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в этой связи оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется. Сама по себе уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины в его совершении и не свидетельствует о его малозначительности, поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от длительности просрочки уплаты штрафа и причин пропуска срока уплаты. В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» не усматривается. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта, удовлетворения жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 451 адрес, от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жалобу ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» - оставить без изменения, жалобу ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» - без удовлетворения. Судья Е.В. Куликова Суд:Мещанский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры (подробнее)Иные лица:Лесное управление Ростехнадзора (подробнее)Судьи дела:Куликова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |